Los apologetas del régimen anterior : el huerto está lleno de demócratas aparentes

Franco murió en la cama cuando servidor contaba 27 años. Quiere ello decir que me tuve que tragar todo el nacional catolicismo en los diversos colegios donde estudie, la propaganda fascista en todos los medios, la matonería de la falange ( en muchas de sus manifestaciones obligaban a cualquier transeúnte que por allí pasara a levantar el brazo en alto y cantar el Cara el sol, que también se cantaba en las escuelas), la corrupción a mansalva, rectifico, la práctica era consustancial al régimen mismo y en todas las escalas, el terror a la siniestra brigada político social, donde igual que torturaban podías desparecer y para qué seguir, y hete aquí que el otro día me tuve que escuchar el discurso de un abducido, un pobre hombre alienado por la propaganda actual de los medios.

Empezó hablándome  de todos los males que se nos venía encima, por culpa del "régimen comunista" que tenemos. Ya hace falta imaginación e intoxicación, me dije para deducir que vivimos en un régimen comunista. Pero no, siguió con la retahíla :" había que acabar con todas las autonomías", las 17 dijo. Claro, cuando le mencioné las 52 diputaciones provinciales, no supo qué decirme. Era lógico, reproducía mensajes de los medios intoxicadores, y como de esto no le habían hablado ni instruido, no supo qué decir. Siguiendo con la perorata, insistió en ser más patriota y español que nadie, viendo el porvenir en VOX, para él la salvación de la patria. Cuando le dije que no éramos más que una colonia de EEUU y que para ser patriota hay que defender la soberanía de tu país, ya no supo por donde salir ( no estaba la respuesta en el argumentario que le proporcionan a menudo las emisoras), y fue entonces cuando, cambiando de tercio, me añadió que él cuando Franco murió apenas era un chaval de muy pocos años ( no sé si dijo 8 o 9 años), es decir que no enteró de nada, pero que el general Franco " nos había salvado a todos de comunismo con la guerra civil."

Cómo es posible que  diga esto un hombre que del franquismo ni vivió ni sabe nada, menos todavía de la república que lo precedió. Hasta este punto está intoxicada la población sencilla ?  Lo digo porque este hombre no era ningún plutócrata.

A lo mejor un día de estos me dedicó a escribir sobre toda la miseria moral y material que viví personalmente en aquel oprobioso régimen. 

A ver quién le cuenta a este pobre hombre, que el riesgo de comunismo era "tan grave", que en las elecciones en que triunfó el Frente Popular en 1936, de 473 diputados que tenía el congreso, los comunistas obtuvieron 17. 

Y del franquismo, por decir algo ( no es cuestión de detallar todo lo vivido), sólo diré  refiriéndome al servicio militar que los hijos de jefes y oficiales de las fuerzas armadas, después de los 3 meses de campamento de instrucción militar, con alguna que otra excepción que debió haberlas,  el resto de ellos no cumplían el periodo entre 12 o 13 meses en  un cuartel, como hicimos todos nosotros y un servidor también.  La explicación  es muy sencilla : por el sencillo método de los permisos concedidos de los mandos, estos libraban a sus vástagos de su enojosa estancia en filas ;  y por allí sólo volvían al final del periodo a  recoger la cartilla que acreditaba el cumplimiento de su obligación para con España.

Igual que con la guerra de África (Marruecos) cuando a  principios del siglo XX los soldados que pagaran una determinada suma, se libraban de la leva forzosa. Todo muy patriótico. En las guerras que se muera el pobre.

¿ Pero cómo se puede explicar todo esto a un abducido, que ni ha leído a lo que se ve, ni ha vivido al menos en su mayoría de edad el periodo de su glorioso general ? En un nostálgico del franquismo, que lo hubiera vivido, aún podría entender estas opiniones. En un hombre que ha vivido su juventud y madurez en democracia, lo entiendo menos o nada.

Esto solo lo explica, la labor de intoxicación, enajenación y alteración de las conciencias por parte de las terminales mediáticas en nuestra llamada democracia.  Hay que reconocer que las labores de aquéllas ( herederas del franquismo en su casi totalidad, si bien disfrazadas) ha   sido perfecta y  muy profesional. 

La izquierda y cualquier demócrata sincero  debiéramos aconsejar a la población como una adecuada profilaxis contra la enfermedad, la abducción y la enajenación  el apagar los televisores y no leer los diarios.  En su lugar, propongo lo que yo personalmente ya hago :  soy cliente del canal You Tube. Allí al lado de mucho friqui, intoxicador y hierbas semejantes, existen blogeros, emisoras extranjeras de todo tipo y opinantes que valen la pena. Es cuestión de seleccionarlos. Es la mejor forma de tener opinión y criterio propio y evitar que te manipulen, y lo peor, que te enajenen.

 

Cómo le fue mejor a España : reflexiones para los de la banderita.

 

A los de patria banderita me gustaría dirigirme.

La Patria es sobre todo un sentimiento, que se sustenta en una comunidad estable en el tiempo en un determinado territorio, con un idioma propio, unas relaciones de producción que la identifican y sobre todo una psicología social más o menos común de la que participan sus habitantes por razones culturales y de idiosincrasia, lo cual los hace sentirse de forma diferenciada a otros pueblos y pensar que son dueños de su propio destino.

Así es como nacen y nacieron las patrias, las naciones. Pero para que la patria se consolide y afiance en el tiempo debe cuidar de sus hijos y demostrarles en el día a día que vivir bajo su esfera siempre será la mejor apuesta, respetándolos y a través de un estado, impartirles cuidados y justicia. No en vano patria, viene del latín pater, es decir, padre, y el padre está obligado a cuidar de sus hijos.

La patria nunca es algo obligatorio. La patria se vive y se siente. Si la patria se impone se convierte en tiranía. Si la patria la componen varios pueblos, nunca uno de ellos podrá imponerse a los demás. Juan Sebastián el Cano, dando la vuelta al mundo, navegó en las galeras del rey porque él, como muchos vizcaínos, tenían reconocido el derecho de participar o no participar en las aventuras y guerras reales. Si lo hizo fue porque quiso y se sintió motivado y recompensado, como muchos otros vizcaínos en la conquista de América o alistados en los tercios en Italia o Flandes. Los derechos de Elcano traían causa de los fueros vascos, los cuales fueron respetados por el estado español hasta casi finales del siglo XIX.

Lo mismo cabe decir de los nacionales de los estados de la Corona de Aragón ( Aragón, Cataluña y Valencia) hasta los decretos de Nueva Planta a principios de 1700, promulgados por el primer borbón, Felipe V. Quienes participaron en las aventuras imperiales siempre fue por su propia voluntad.

Hoy, para qué engañarnos, la patria o lo que queda de ella, no respeta a sus nacionales ( sus hijos) y cada día los cuida menos. Eso así en cuanto a las particularidades y derechos de los pueblos y territorios que la componen ; y en lo social una elites corruptas y mediocres, lastradas de privilegios, mantienen al país como lo que es, una colonia de los EEUU en lo militar y político. Y en lo económico es la UE la que hace lo propio.

Sin margen en lo económico, y nula soberanía en política internacional y militar, un país o nación no existe, sólo es una caricatura, más todavía sin con total indiferencia mantiene al 30% de su población en la pobreza y casi el 50% apenas llega a final de mes, producto todo ello de una injusta estructura económica. A lo sumo este diseño en estas condiciones no pasa de ser  un chiringuito de intereses de unos pocos, una oligarquía que explota los recursos de la nación en beneficio de sí misma, en gran parte como capataz y comisionista del dueño extranjero.

Con los reyes católicos y los austrias, España construyó un imperio expandiéndose por los cinco continentes y lo hizo, respetando en la península las particularidades y fueros de sus pueblos, en definitiva su diversidad. Puede decirse que España fue una unión voluntaria de pueblos soberanos hasta Carlos II.

Desde la llegada de los borbones ( primer tercio de siglo XVIII) se impuso la centralidad obligatoria,  se anularon los fueros y derechos de las nacionalidades de España y con ello se aceleró la decadencia. Las pérdidas de territorios se fueron sucediendo cada vez con mayor rapidez, hasta la debacle actual en la que lo que peligra es la unión de la nación misma. Esto es un hecho histórico. Y ante esta deriva a los “ patriotas” de la imposición no   se les ha ocurrido otra cosa estos últimos años que gritar como posesos que catalanes, vascos y gran parte de los gallegos han sido abducidos, intoxicados y manipulados, por lo que sólo cabe que reeducarlos. A la fuerza, naturalmente. Menudo proyecto de patria tienen estos señores. Al hijo rebelde y a la esposa harta del marido, no los podrás retener en casa por mucho autoritarismo que emplees. Lo único que conseguirás es que aceleren su partida.

Dicen que un nuevo proyecto de ley sobre la memoria histórica , entre otras medidas, va a prohibir la Fundación Francisco Franco. No soy partidario de las prohibiciones ( tardaría todo un artículo en este caso para fundamentar mi opinión). Pero ante tal anuncio, la fundación al parecer ha anunciado que cambiará su sede y la desplazará al extranjero. Y dicen de nuevo, al parecer, que lo hará a los EEUU. Todo muy coherente. Se la llevarán a su verdadera patria. Desde 1953 en que el general Franco cedió parte del territorio nacional para ubicar bases norteamericanas ( hay bombas nucleares en ellas aunque no lo digan) a cambio de que le apoyaran su oligárquico régimen, hubimos de pasar de nación a colonia. Pepeles en manos de los yanquis.

Por fin los “ patriotas” se han quitado la careta. Este es el proyecto de país que tienen : someter de nuevo a ciertos pueblos de España, “ reeducándolos ( a la fuerza naturalmente) y conservar el cortijo de intereses al que pertenecen, que empobrece cada día más a los españoles, bajo el paraguas del colonizador. Así  ellos se desempeñarán como  felices capataces de la finca rindiendo pleitesía al amo.

Somos frontera ( primera parte)

 

De Monzón a Binéfar, de esta última ciudad a toda la Litera y la Ribagorza siempre fuimos territorio de frontera. Bajo una misma corona ( La de Aragon, nacida en 1137 con los esponsales de Petronila y Ramon Berenguer hasta su abolición a principios del 1700 con los decretos de Nueva Planta) el territorio de los dos estados ( Reino de Aragón y Condado de Barcelona) tuvo como límite la actual frontera, aunque en determinados momentos el Rey Jaime I la llevo hasta el Cinca, para luego posteriormente retrocederla sus sucesores. En Binéfar y Monzón, hasta la guerra de Els Segadors , fueron durante largos años poblaciones en gran parte de habla catalana. A raíz de la devastación de dicha guerra y a partir de 1640 en adelante, la citadas poblaciones fueron repobladas principalmente con gentes del Somontano, de habla en aquel entonces aragonesa para, después de perderse casi definitivamente dicha lengua a finales del siglo XIX y principios del XX, pasar a ser zonas castellano parlantes. En muchas otras poblaciones de la frontera que supone la Franja ( Tamarite, Alcalpell, Fraga, Altorricón, Camporrels, Bonansa o Castanesa, por sólo citar algunas), una gran parte de su habitantes son de habla catalana, con todas las particularidades y modismos idiomáticos que se quiera.

Quiero decir con todo esto que bajo una misma corona ( la de Aragón ) las zonas fronterizas de Aragón y Cataluña convivieron perfectamente sin apena dificultades, con escasamente las disputas que cualquiera puede tener con un buen amigo. Después de los decretos de Nueva Planta y abolida la Corona de Aragón la convivencia continuó siendo fluida con el territorio vecino, por la sencilla razón de que somos y constituimos en cuanto a zona geográfica, una misma unidad económica, comercial y social ; e igualmente en lo cultural y en muchas de las ciudades de la zona oriental de la provincia, en lo idiomático.

Las zonas de influencia económica ( clusters lo denominan ahora los economistas), los idiomas e incluso la administración religiosa y los cultos, nada tienen que ver con las fronteras político administrativas. Suiza habla en gran parte de su territorio el alemán, igual que Austria ( allí todos lo hablan) o Luxenburgo, incluso algunas comarcas de Bélgica. El Reino Unido es de mayoría protestante, pero en el Ulster partes muy importantes de la población son católicas. Los flamencos son neerlandeses y de habla holandesa, pero pertenecen a Bélgica. De la misma forma que la mayoría son católicos, al contrario que los holandeses, que son protestantes.

Por otro lado, en muchas ocasiones las delimitaciones de las diocésis y provincias eclesiásticas no han correspondido con las fronteras de nuestras actuales provincias y regiones administrativas del estado. Por poner otro ejemplo, los registros de la propiedad tampoco coinciden en muchos casos con nuestra delimitación comarcal.

Algo parecido fue siempre nuestra frontera. Eramos, fuimos y somos Aragón, pero a nuestra manera oriental, bastante o muy distinta de todo lo que se extiende desde la zona hacia el oeste, e incluso la misma provincia de Huesca, mantiene una personalidad muy disímil con la de Zaragoza. La frontera siempre fue una economía de intercambio con las tierras de LLeida o las tierras de Lleida, si quiere, con nosotros, con una muy semejante estructura comercial y productiva, compartiendo modelos y métodos de explotación que fluyen en intercambios recíprocamente en un mismo mercado. De la misma forma ha sucedido y sigue sucediendo con el idioma ( la frontera es bilingüe en muchas de sus localidades, no todas, y esto es una evidencia) e incluso hasta el año 1995 hubimos de compartir una misma diócesis eclesiástica. La Iglesia, que lleva en durar más de 2000 años, sabía algo en las decisiones que mantuvo durante siglos.

Todo esto puede romperse, más bien existen fuerzas que intentan romperlo, en nuestro perjuicio. La separación eclesiástica ya fue conseguida, sin que un servidor particularmente quiera darle mayor importancia a este hecho ( otra cosa es la intencionalidad de quienes la promovieron). Pero el problema es que van a por las otras dos, la económica y la idiomática y cultural. Sus motivos y las maniobras que vienen desarrollando, serán objeto de un próximo artículo: La parte segunda de este mismo suelto y quizá haya una tercera en este mismo blog.

Laquenosvieneencima.blogspot.com

La vacuna y la epidemia de los tontos

 

Un buen amigo al que tengo por inteligente y de derechas de toda la vida por mas señas ( lo peor que te puede ocurrir en esta vida es discriminar a las personas por su ideología y ser un sectario) me dijo un día lo siguiente : “ lo peor que nos puede ocurrir es ser gobernados por corruptos o tontos. “

Viene a cuento la anécdota de lo que está ocurriendo con la vacuna rusa Spuknic. Por la razón que fuere dicha vacuna es y va resultar la más exitosa con el coronavirus. Sin tirar las campanas al vuelo, parece ser que que está desarrollando anticuerpos en una proporción de un 50% por encima de los enfermos que han pasado la enfermedad.

El caso es que la vacuna está ya en el mercado superando todas las pruebas y ensayos  y varios países, entre ellos, Brasil y probablemente México, han decido adquirirla en grandes cantidades Antes de obtenerla, uno de los más avanzados en esta tareas eran los británicos a través de la Universidad de Oxfor. La vacuna se denominaba y denomina ChAdox1 nCov 19. Pero lo siendo mucho, según la prestigiosa revista científica The Lancet, problemas de última hora por contagios inesperados con su utilización ha detenido la investigación y ensayos que estaban a punto de concluir..

Estos son los hechos, y los hechos son que, por ahora, la vacuna rusa va a ser la primera. Y hagamos reserva de  lo que muchos epidemiólogos dicen, es decir,  que cualquier vacuna en el caso que nos ocupa va a tener efectos muy limitados por la cantidad de cepas existentes del virus.

Pues bien, hecha la introducción ¿ qué ha estado pasando estos dos últimos meses en España ? Se los explicaré : cada vez que los rusos daban la noticia de que llevaban la vacuna muy avanzada, la habitual histeria anti Putin debidamente cultivada por todas las centrales mediáticas de este país, mas de un 90% al servicio de EEUU y su lacayo inglés, en un alarde de “ buen periodismo” acompañaban la noticia sembrando todo tipo de dudas sobre la misma, cuando no acusando a los rusos de manipuladores y mentirosos. Conspicuos “científicos” como papagayos ponían en duda la rapidez de sus ensayos y a continuación lanzaban todo tipo de alabanzas sobre la vacuna británica. Y así un día tras otro. Lógicamente el lacayuno gobierno español había decidido comprar la británica, faltaría mas, no sea que se enfaden los Estados Unidos de América.

Pase lo que pase, la vacuna rusa no la verán por España ni aunque la pandemia se extienda por todas partes y se muera medio país. Primero es la genuflexión ante el imperio y luego la decencia ¡ hasta ahí podíamos llegar¡ Putin,” malo “, Putin “mentiroso”, repiten los tontos todos a una, y añaden, “no me gusta tener ideas propias” , ni “criterio”, “lo que quiero para no pensar es que me las den todas hechas”.

Tenía razón mi amigo. Es lo peor que nos puede ocurrir, la epidemia de los tontos.

PD.- Otra noticia para los tontos : leo hoy que nuestras autoridades están preocupadas ante el avance de la pandemia de nuevo : faltas profesionales y reactivos para hacer PCRs. Y se dan cuenta ahora nueve meses después de decretado el estado de alarma. Pero eso sí, los palaganeros de la Moncloa acaban de comprar a los EEUU misiles por valor de 210 millones de euros, probablemente sin la tecnología adecuada para hacerlos servir en todos los casos, la cual se habrán reservado los yanquis. Esto es patriotismo de banderita, en este caso de mascarilla.

Insensibles

 

Ayer mismo una mujer de 70 años con un menor a su cargo, enferma crónica y con síntomas de corona virus iba a ser desahuciada de su vivienda. La noticia viene en Público. Esto es España. Lean por favor el flamante artículo 47 de la constitución española. Toda una tomadura de pelo como todo lo demás, con nuestro rey a la cabeza hasta anteayer. No es un caso aislado, cada vez hay más desahuciados. Ni en tiempos de pandemia se detienen los lanzamientos.

Días atrás  de la noticia ( el reportaje está en RT) las colas en busca de alimentos en Madrid son kilométricas y son españoles las que las forman. Españoles que apenas unos meses atrás nunca hubieran pensado verse en estas circunstacias : autónomos arruinados, parados de larga duración, gente de los ERES y los ERTES, etc.

Las listas de espera de nuestra sanidad- ya largas de por si- se han multiplicado por dos. Muchas personas, cuando llegan, si es que llegan, es tarde para ellas y su patología se ha agravado sin remedio.

No espero nada en absoluto de la oligarquía que nos gobierna. Rentas altas, directivos, consejeros del Ibex, altos funcionarios, grandes empresarios. Pero lo que me está llamado la atención es la insensibilidad de una parte importante de las capas medias de nuestra sociedad, la de todos aquellos que cuentan con un empleo estable, relativamente bien pagado y disfrutan de una mutua privada, con lo que se están ahorrando las kilométricas lista de espera para ser intervenidos quirúrgicamente, llegado el caso, o disponen de una jubilación de 2.200 euros mes en adelante en 14 pagas..

Saben lo que ocurre, es decir, que casi el 30 % de la población o están en la pobreza o rozando el umbral de la misma, pero es si como todo esto que sucede no fuera con ellos y los pobres, los desamparados, los pronto sin techo no fueran sus compatriotas. Saben que el sistema es injusto y les da igual, porque a ellos les beneficia ; y por si fuera poco saben que cobran muchos de ellos sus rentas, gracias al ingente endeudamiento que nos facilita Europa. Hoy por hoy cerca del 150% ( en cifras reales y no simuladas) de nuestro PIB.

No somos una nación, somos como mucho un chiringuito que se aguanta a base de deuda. A muchos de los españoles que cito España les importa un comino, porque si les importara les importarían los españoles. Se ha decretado el “salvase quien pueda”. No hay cohesión social, ni principios por los que regirse. Una suma de individualidades, cada una a lo suyo, nunca constituyó un país, y si lo hizo, tardó muy poco en disolverse.