A Errnesto Baringo

 

Me comunican el deceso de mi amigo Ernesto. Sabía que estaba enfermo pero nunca me imaginé que su dolencia pudiera evolucionar tan rápido, de forma tan agresiva.

Se nos ha ido un hombre bueno, sencillo, honesto fuera de toda duda y sobre todo tenaz y trabajador. En Ernesto siempre admiré su capacidad de trabajo y su eficacia. Podías dormir tranquilo si cualquier tarea entraba dentro de sus competencias. Sin pausa, con minuciosidad y perseverancia el buen fin de la operación estaba garantizado.

Cuando fui alcalde e Monzón en el periodo de 1983 a 1987 Ernesto formó parte del equipo municipal socialista como concejal, cargo que compaginó con su desempeño como senador durante dos legislaturas. En la última de ellas, al dejar un servidor la política profesional, me sustituyó como alcalde de la ciudad.

Muchas de las cosas que entonces se consiguieron para la ciudad ( el destino de cualquier alcalde es el de pedigüeño) durante mi mandato como primer edil se las debemos a Ernesto. Él siempre me apoyó con todo tipo de gestiones en la villa y corte ante los poderes centrales, como igual hizo también ante las esferas autonómicas y provinciales.

Y sobre todo, en los momentos difíciles y les puedo asegurar que los hubo ( eran tiempos de tomar decisiones y no de evaluar lo populares, electorales o molestas que pudieran resultar) siempre estuvo a mi lado con total lealtad y arriesgando, algo que ahora mismo ha dejado de estar de moda.

Ambos formamos parte de aquel PSOE de finales de los año setenta del pasado siglo. Recuerdo con cariño a la que entonces fue la agrupación local de Monzón, mayoritariamente de origen obrero, y sus encendidos debates. En aquellos días había ideología y conciencia social, como la que tuvo Ernesto hasta el final.

Siempre consideré a Ernesto un socialista clásico, preocupado por las suerte de los trabajadores y las capas sociales más humildes. En todas sus decisiones siempre los tuvo presentes. Durante su desempeño como alcalde de Monzón, durante dos mandatos, luchó por su ciudad hasta el agotamiento y siempre tuvo presente los principios que inspiraron su vida.

Dos cosas más quisiera destacar en esta breve glosa. La primera el enorme esfuerzo que siempre empleó en el diálogo para la consecución de sus objetivos políticos al frente de sus responsabilidades institucionales ; y la segunda, el amor por su tierra, por Aragón, de la que era un buen conocedor de su historia.

En este sentido, Ernesto fue un hombre que siempre miró más hacia el Este que al Oeste y siempre se consideró en sus propias palabras un español periférico. Podría decirse que se enorgullecía de la historia de nuestra Corona de Aragón y las virtudes plurinacionales de aquel estado. En más de alguna de nuestras conversaciones, hubimos de especular de cuál habría sido nuestro destino como pueblo de haber sido otro el resultado del Compromiso de Caspe,  sin la  entronización de la dinastía castellana en nuestras tierras. Ambos consideramos siempre aquel Compromiso como una fracaso para los aragoneses.

Ya fuera de la política ambos me seguí viendo con Ernesto y compartiendo muy buenos momentos con él y con algún que otro viejo socialista de la primera agrupación local del PSOE de Monzón en la democracia. Me viene a la mente lo que le habrá dolido la muerte de Ernesto a David Pérez Baquedano.

Descansa en paz Ernesto y que la tierra te sea leve.

ENTRE TRILEROS ANDA EL JUEGO

 

Desconecten sus diarios y televisiones. Cada cual la suya. Ya se sabe que en este país por encima de la razón y la justicia se razona ( es un decir) y se actúa siempre en clave del contrario. Primero son los prejuicios y después encontrar alguien que me los desarrolle y así poder utilizarlos contra mis enemigos como arma arrojadiza, preséntalos como ideas propias.

Valga el preámbulo para lo que sigue, sabiendo de antemano que tengo la batalla perdida.

Estos días van a asistir ustedes a una nueva guerra de los medios y los partidos políticos a cuenta de la renovación del Consejo General del Poder Judicial, institución esta consagrada en nuestra constitución. Los unos no querrán renovarlo y exigirán que todos sus miembros sean elegidos por mayoría parlamentaria cualificada de 3/5, como  hasta ahora, habida cuenta ya disponen de la mayoría e inmoralmente a pesar de estar en funciones ( su renovación que ya tocaba, se ha visto dilatada casi dos años) van nombrando a todo lo nombrarle y colocando a los suyos en las altas magistraturas ; los otros querrán que la mitad de sus miembros, se designen por mayoría absoluta en el parlamento, es decir, la mitad más uno de los parlamentarios, para colocar a los suyos también, claro. Y finalmente aparecerá en escena el tercer partido político- pues así hay que designarlo- que esgrimirá como sello de independencia que son ellos los propios jueces y sólo ellos, los que deben elegir a todos los miembros del Consejo General del Poder Judicial.

En síntesis, los dos partidos políticos mayoritarios y sus aliados, quieren colocar a los suyos ; y la casta corporativa de los propios jueces, pretende designar a  2/3 partes de  los miembros del consejo eligiéndolos ellos mismos. Y no el 100% porque la constitución no lo regula así, pero ganas no les faltan. Mientras tanto el pueblo, que es el que paga, atónito y viéndolas venir. Todos hablando por él, pero sin él, como en el despotismo ilustrado, sólo que en nuestro caso es mejor dejarlo en despotismo a secas.

Como el artículo 117 de la Constitución española dice que el Poder judicial emana del pueblo y es administrado por jueces independientes, les voy a dar la receta para que así sea y nos evitemos el circo, la guerra de los trileros y las llamadas al orden de la casta corporativa.

Empecemos por decir que el mismo Consejo General del Poder Judicial sobra total y absolutamente, y ya de paso nos ahorramos a sus miembros, sus muníficos sueldos y a toda la pléyade de funcionarios que lo componen. Ello requería una reforma constitucional.

Las actuales funciones del Consejo son  la proveer las plazas, ascensos y destinos de los jueces, y efectuar los nombramientos en la alta magistratura (Tribunal supremo,  presidencia de audiencias, Tribunales superiores de Justicia, etc), así como también suspender y sancionar a los mismos jueces a través de las labores de inspección por las  faltas  que estos  pudieran  haber cometido en el desempeño de su trabajo.

Yo digo al respecto, que ambas funciones podría administrarlas el Ministerio de Justicia. 

No se pongan nerviosos. Y vayamos a las competencias y empecemos por la disciplinaria.

Capacidad disciplinaria quiere decir, en intima conexión con la inspección,  corregir las faltas en el trabajo,  por no respetar a sus subordinados,  por ausentarse sin permiso,  por llegar tarde al trabajo o incurrir en demoras o retrasos injustificados en la tramitación de los litigios, etc, etc.  Esta facultad nunca por supuesto comprende, el dictar providencias o sentencias, de cuyo contenido el juez debe ser absolutamente independiente y dictar la resolución que mejor le parezca, aunque se la revoque luego un tribunal superior. 

Supongo que esto  habrá quedado claro.

Otra garantía más de independencia judicial : Los actos que dicte el Ministerio de Justicia en el orden disciplinario, por supuesto que podrán ser recurribles ante los mismos tribunales y si han sido desacertados podrán ser anulados por estos. Es lo mismo que me sucede a mi cuando me imponen una multa de tráfico. No me queda  otro remedio que irme a los tribunales. No van a ser ellos distintos.

Y ahora vayamos a la segunda competencia del consejo. Esto es, promover los destinos, los ascensos y nombramientos de las altas magistraturas.

Igualmente podría hacerlo el Ministerio de Justicia, sin perjuicio de que sus decisiones pudieran ser revocadas por los tribunales mismos, previo recurso contra sus decisiones o resoluciones.

En este orden de cosas, es decir, cubrir los destinos, las plazas, ascensos y nombramientos, lo mejor sería aprobar con rango de ley un baremo de puntos-  al que quedaría sometido el Ministerio de Justicia- de lo más objetivo para que los diferentes postulantes  a plazas y destinos dentro de los mismos jueces  pudieran ser elegidos en preferencia unos sobre otros.

Por supuesto que mejorable, pero ahí va una propuesta de baremo.

1.- Un punto por cada año de antigüedad del juez o magistrado en el desempeño del servicio.

2.- Dos puntos adicionales por el título de doctor en derecho librado por cualquier universidad pública española o de la UE.

3.- Un punto adicional más, por cualquier lengua escrita y hablada, aparte de la propia. Requisito sería el grado  de cualquier filología del idioma concreto expedido Universidad Pública o la misma Escuela oficial de Idiomas. Varios idiomas hablados sólo podrían puntuar el techo del punto.

4.- Y finalmente, un punto más, por la obtención del título de grado en Universidad pública de cualquiera de las siguientes carreras : Economía, Sociología, Ciencias Políticas o Filosofía y Letras en cualquiera de sus ramas. Varias carreras  de las citadas tendrían como techo un solo punto.

A igualdad de puntos, decide el sorteo.

Al fin y al cabo en la antigua Grecia los padres de la democracia, cubrían mayoritariamente las altas magistraturas por sorteo.

De paso y ya para que los opositores emanen del pueblo y no sólo de una parte de él, como ahora ocurre, resultaría necesario dotar de becas- pues hoy no las hay- a todos aquellos opositores que se postulen a la plaza de juez o fiscal. Al menos suficientes para concurrir a  dos convocatorias, y en todo caso por cinco años de duración.

Según recientes encuestas, los últimos jueces que aprobaron la oposición confesaron haber empleado un promedio de 4,5 años en preparar la oposición y así mismo, el 98,5 % de ellos también confesaron que fueron sus papás quienes les financiaron la preparación de la oposición ( textos, preparadores y la vida misma, vivienda y manutención, y eso después de haber obtenido el grado de Derecho en cualquier Universidad.).

Pienso que con esta propuesta nuestros jueces sí emanarían del pueblo ( de todo él) y sí serían independientes. Por dos razones: habrían dejado de ser de una sola clase en su origen y ya no dependerían de los partidos políticos en sus destinos o ascensos.

¿ Camino de un estado fallido ?

 

Que más de uno se pregunta sino vamos en camino de acabar en un estado fallido ya no lo digo yo ( y más gente tenida por subversiva) lo dicen en Europa. Medios como el diario suizo Neu Zürcher Zeitung ( el más leído del país) o el alemán Handelsblatt ( quizá el primer rotativo económico de Alemania) o la pagina revista francesa Telos ( su artículo L’Espagne en échec ) participan con diversos grados de la misma opinión.

Los datos corroboran las opiniones. Dentro de Europa somos el país con más contagiados y en cuanto a fallecidos Covid vamos por la tercera posición en el el mismo espacio ( estos datos fluctúan continuamente). La “ mejor sanidad del mundo” no ha funcionado, no por sus profesionales, sino por los recortes constantes que desde hace años la clase política más cainita, mediocre y obediente a los intereses privados nos ha venido silenciosamente imponiendo, a la par que se subía el sueldo, cuando no muchos de ellos han acabado en los juzgados por corrupción.

Recomiendo el artículo publicado en el Confidencial por Juan Carlos Barba, titulado “ Peor que la peor previsión”. Los datos que aporta son demoledores y preocupantes. Por otro lado, la administración pública o está bloqueada o a punto de colapsar. Hay un número aproximadamente de 80.000 personas  que no han podido jubilarse a pesar de estar en su derecho, porque es casi imposible obtener una cita en las oficinas de la Seguridad Social.

Hasta hace poco – y aún- muchos dependencias públicas funcionaban con muchas restricciones, citas y atenciones telefónicas. Hubo algunas en la que llegué a ver los resguardos de los acuses de recibo naranjas, es decir de envíos certificados, dejados por los carteros por debajo la puerta y la oficina vacía y casi con telarañas. Pero eso sí, los obreros, los trabajadores, al pie del cañón desde el primer día en las fábricas y los supermercados. ¿ Es que alguien se ha acordado de las cajeras ( lugar del mayor riesgo) en los aplausos ?

Largas listas de espera- todavía más- para cualquier prueba médica, ya no digo para ser intervenido quirúrgicamente, y una sensación de que nada funciona o lo hace casi todo muy mal. Ayer mismo, hasta en una entidad bancaria fui sorprendido cuando se me indicó que para consultar con mi gestor debía pedir cita, ya no digo con el director.

No resumo nada que la mayoría no haya visto. Ahora bien ¿ saben qué oficina si ha seguido funcionado con eficacia teutona, al milímetro, saliéndose de la norma general ? Ya la habrán adivinado : la Agencia Tributaria mas conocida como la fábrica de triturar. No por su atención al público, pues el bunker siguió tan cerrado o semicerrado como las demás dependencias públicas. Me refiero a la inmisericorde persecución hasta el último céntimo a las capas bajas y medias de esta sociedad con Covid o sin él. Con las altas capas de la sociedad no hay problema, ya les hacen desde el poder- todo muy legal- órdenes ministeriales a la medida para desgravar y pagar impuestos de risa. Alguno ha llegado a decir que las tales órdenes ministeriales los exabogados del estado ( puerta giratoria a lo grande) ya se las traen redactadas al ministro de turno a su despacho para que no se moleste. De allí al BOE, pasando previamente por el trámite del Consejo de Ministros.

En definitiva, un estado fallido y opresor, que cada día te da menos y te pide más. Como diríamos en derecho, todo un enriquecimiento ilícito, sin causa.

Me dejo en el tintero el endeudamiento galopante, el déficit y un modelo productivo basado en turismo, servicios y ladrillo condenado al fracaso. La ciudad de Madrid, el cáncer de España en medio de la meseta y foco de todas las maldades políticas que se puedan imaginar, lugar de cenáculos, influencias, nepotismos y cortesanos resulta que a pesar de que cómo nos la pintan, entre el 75 y 85% de su PIB , lo constituyen los servicios y el turismo. Un ídolo con pies de barro. Y claro con el Covid se está yendo a ruina.

Estamos arruinados por la pandemia, pero esta llegó a un barco ya lleno de boquetes y que flotaba muy mal. Si no llegan pronto los fondos de Europa y nos está nada claro que no vengan con condiciones leoninas y a cuenta gotas, el barco se hunde definitivamente.

Hay quien piensa que poner monedas y dinero en un pozo sin fondo, sin cambiar de verdad el pozo, es muy mala inversión y eso es lo que está pensando  respecto de España más de un estado en Europa.

PD.- Y normalmente cualquier mal material viene precedido del moral. La imagen de nuestro futuro, como debieran ser grupos de nuestros universitarios, no todos claro, entregados a fiestas tumultuosas de todo tipo y botellones. Así nos va.

La Justicia que tenemos

En solo una semana han salido a la luz ( una vez más) la foto de nuestro poder judicial, que no es independiente, ni representa a los españoles ni tampoco goza, con muy honrosas excepciones, de mucha calidad jurídica que digamos en sus cúpulas, pues nuestro sistema  de partidos promociona a los peores y mas obedientes frente a los mejores y más independientes.  Cuando los recursos atraviesan la frontera y llegan bien al TJUE ( Tribunal de Justicia de la UE) o en Estraburgo  al TEDH ( Tribunal Europeo  de los Derechos Humanos), las sentencias y resoluciones nacionales con demasiada frecuencia son  enmendadas, y ello  nos da una idea de lo que tenemos. Y tenemos un sistema judicial que, salvo en los casos menores ( y aún, como luego veremos), cuando toca el  nervio de los poderes fácticos oligárquico-económicos o político institucionales, ahí mismo se acaba la ley, el derecho, la equidad y la justicia.

Los efectos de la declaración de nulidad de las cláusulas suelo, enmendando Europa a nuestro inefable Tribunal Supremo, o la mayoría de las decisiones adoptadas en relación al procesamiento, busca y captura europeas de varios de los líderes catalanes del proces y algún que otro rapero, también enmendadas en Europa, son un ejemplo más, entre otros, de lo que hoy criticamos. 

Pero vayamos al espacio de lo sucedido en una sola semana, tal como reza el comienzo de este artículo.  

En este periodo hemos asistido todos de nuevo a la increíble sentencia de la salida a bolsa de Bankia.  Fueron más que numerosos como todo el mundo sabe los incautos perjudicados por tamaña golfería. 

La empresa estaba en la últimas y el folleto informativo de salida a bolsa, más la prensa  a sueldo, presentó para al incauto inversor  la operación de compra  de acciones de la entidad en bolsa, como la operación del siglo y el chollo  de su vida,

Los jueces de la Audiencia Nacional han absuelto del delito de estafa a todos los acusados, al establecer que la operación de salida contó con todos los parabienes de los auditores y entidades supervisoras como el Banco de España y otras. Y el folleto también.

Lo que no se comprende es que, aparte de no condenar a los acusados,  no estuvieran procesados también para ser juzgados los funcionarios y profesionales de esas entidades supervisoras que hubieran avalado tamaño despropósito.

Esto es lo que piensa cualquier hombre de la calle con decencia y sentido común, pues la situación contable de la empresa y el folleto de propaganda para los inversores, nada tenían que ver el uno con el otro y eran radicalmente incompatibles.

Sigamos sobre otra sentencia en la misma semana: la que ha destituido al sr. Torra de la Presidencia de la Generalitat, por dicen, haber cometido un delito de desobediencia al no descolgar una pancarta del balcón del edificio que acoge al gobierno catalán. La sentencia fue pronunciada por el TSJC ( Tribunal Superior de Justicia de Cataluña) y posteriormente ratificada por nuestro Tribunal Supremo.

En cuanto a los hechos mismos, la pancarta decía " libertad presos políticos" y la desobediencia supuso no obedecer las instrucciones de la Junta Electoral Central ( se estaba en periodo electoral en aquellas fechas) para descolgar dicha pancarta,

En realidad- empecemos por ahí- la desobediencia no fue tal, pues si la orden se recibió el día 11 no recuerdo de qué mes, entre  escritos de alegaciones  del llamado a cumplir la orden y dilaciones en cumplirla, lo cierto es que el 27 del mismo mes la pancarta se acabó retirando por el propio condenado. A eso la sentencia le llamó contumaz resistencia a cumplir la orden.

En este sentido, la condena a inhabilitación de un Presidente elegido por los ciudadanos de una comunidad autónoma por no descolgar una pancarta ( que acabó descolgada) parece en sí misma, desproporcionada. Matar moscas a cañonazos nunca fue muy conveniente.

Las Juntas electorales no son poder judicial, sino órganos administrativos y bajo su tutela jerárquica y dependencia exclusivamente se encuentran los funcionarios adscritos a dicho proceso electoral. En absoluto, los presidentes de cualquier comunidad autónoma, igual que sucede con entes como la Agencia Tributaria o la Tesorería Territorial de la Seguridad Social, por poner un  ejemplo.  Este extremo se deduce de la lectura de competencias de la Junta electoral central en el artículo 19 de Ley  orgánica Electoral (Ley 5/85)

El delito aplicado al  expresident Torra ha sido el  410 del Código Penal  que sanciona las desobediencias a la administraciones públicas, y en especial el precepto citado a aquellos funcionarios que desobedecieren las órdenes  jerárquicas de sus superiores. El señor Torra nunca fue, como presidente de la Generalitat y elegido por el parlamento de su comunidad, un funcionario inferior a las órdenes de la Junta. Ni esta nunca fue tampoco su superior jerárquico.

Cierto que el artículo 50 de dicha ley establece  que los poderes públicos, en última instancia,  no pueden utilizar imágenes o expresiones coincidentes o similares con las utilizadas por cualquier fuerza política concurrente a las elecciones en estos periodos.

Pero en este caso, la expresión es de lo más genérico y está amparada en la libertad de expresión del artículo 20 de la CE, que el mismo artículo 50 reconoce. Sin perjuicio del art. 20 de la CE citado, dice literalmente.

La pancarta del conflicto, podría referirse a los presos políticos de cualquier país, y en cuanto al nuestro, nadie podría darse por aludido pues como el mismo poder judicial se ha encargado de decir, no existen presos políticos en España. Si acaso políticos presos. Por otro lado, están llenos los ayuntamientos y otras instituciones de pancartas  con lemas tales como " por una vivienda digna y nadie sin ella frente a un desalojo" o pancartas y banderas LGTBI e incluso, lemas como " bienvenidos refugiados". 

Todos estos lemas, así en genérico, están en la propaganda y opiniones de cualquier partido antes y durante las elecciones. Tan rígida y selectiva interpretación de la ley, nos llevaría a prohibirlo casi todo en fechas electorales.

En el caso concreto que nos ocupa, si la Junta electoral hubiera entendido que la pancarta a pesar de todo hubiera debido descolgarse, debería haber acudido al auxilio de la autoridad judicial ( Sala de lo contencioso del TSJ de Cataluña) solicitando medidas cautelares, y si su solicitud hubiera sido admitida, previa audiencia de las partes en litigio y sus razones, se habría ordenado a la Generalitat y no a su presidente que retirada dicha pancarta.

De no hacerlo en este caso por orden de la autoridad judicial, sí  hubiera existido el delito y veríamos quién resultaría condenado. Y no como se ha hecho en este caso de forma desproporcionada y antijurídica, que va a provocar la convocatoria de elecciones en Cataluña. 

Otra sentencia más, que cuando llegue a Europa será revocada. Más ridículos. Y llevamos muchos.

Bueno, esta es la justicia que tenemos, que dicen que emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por magistrados independientes ( artículo 117 de la CE). 

Pues que quieren que les diga, no es cierto que  emane del pueblo, si acaso de las cúpulas corruptas de  un par de partidos políticos que designan a los magistrados en los puestos clave después del correspondiente compadreo al haber colocado a sus peones en el Consejo General del Poder Judicial. Y por otra parte, el resto de los jueces y magistrados, la gran mayoría, proceden de una parte del pueblo español ( no de todo él),   sino  de sus sus clases medio altas y altas, que no son las mayoritarias. O sea que eso de que la Justicia emana del pueblo es un decir. En todo caso de una pequeña parte de él.

 En cuanto a que se haya  administrado hasta ahora la Justicia en nombre del rey,  con la que esta cayendo, les dejo a ustedes las oportunas reflexiones.

En la última y llamativa promoción de jueces, la estadística decía que el promedio de preparación hasta aprobar  la oposición supuso   4,5 años de media, y quien financió en estos años, los textos, los preparadores ( muchas veces otros jueces y fiscales) y la oposición misma, después de haber cursado el  opositor  un grado en derecho, fueron los papás de los opositores en un 98,5 % de los casos. Sólo un 1,5% dispuso de beca, y no fue otorgada para la oposición. Se trató de otro tipo de becas simultáneamente disfrutadas por el opositor en otras tareas compatibles con la oposición misma ( doctorados, etc).

Hubo otro detalle que me llamó la atención  en la estadística. La mayoría de los nuevos jueces procedía de  Andalucía. Le seguía Aragón con un número de 7. En Cambio Cataluña daba 6 nuevos jueces y  Madrid, creo, 5 jueces. Me llamó la atención los datos atendida la desproporción de población entre Madrid y Cataluña por un lado y Aragón por otra, pues apenas pasamos del millón de habitantes en nuestra comunidad.

Una conclusión muy rápida, para finalizar.

Dice mucho de las aspiraciones de la gente el fervor por la función pública en  los territorios  no industrializados en contraste con otros que sí lo están.

  

.

Los apologetas del régimen anterior : el huerto está lleno de demócratas aparentes

Franco murió en la cama cuando servidor contaba 27 años. Quiere ello decir que me tuve que tragar todo el nacional catolicismo en los diversos colegios donde estudie, la propaganda fascista en todos los medios, la matonería de la falange ( en muchas de sus manifestaciones obligaban a cualquier transeúnte que por allí pasara a levantar el brazo en alto y cantar el Cara el sol, que también se cantaba en las escuelas), la corrupción a mansalva, rectifico, la práctica era consustancial al régimen mismo y en todas las escalas, el terror a la siniestra brigada político social, donde igual que torturaban podías desparecer y para qué seguir, y hete aquí que el otro día me tuve que escuchar el discurso de un abducido, un pobre hombre alienado por la propaganda actual de los medios.

Empezó hablándome  de todos los males que se nos venía encima, por culpa del "régimen comunista" que tenemos. Ya hace falta imaginación e intoxicación, me dije para deducir que vivimos en un régimen comunista. Pero no, siguió con la retahíla :" había que acabar con todas las autonomías", las 17 dijo. Claro, cuando le mencioné las 52 diputaciones provinciales, no supo qué decirme. Era lógico, reproducía mensajes de los medios intoxicadores, y como de esto no le habían hablado ni instruido, no supo qué decir. Siguiendo con la perorata, insistió en ser más patriota y español que nadie, viendo el porvenir en VOX, para él la salvación de la patria. Cuando le dije que no éramos más que una colonia de EEUU y que para ser patriota hay que defender la soberanía de tu país, ya no supo por donde salir ( no estaba la respuesta en el argumentario que le proporcionan a menudo las emisoras), y fue entonces cuando, cambiando de tercio, me añadió que él cuando Franco murió apenas era un chaval de muy pocos años ( no sé si dijo 8 o 9 años), es decir que no enteró de nada, pero que el general Franco " nos había salvado a todos de comunismo con la guerra civil."

Cómo es posible que  diga esto un hombre que del franquismo ni vivió ni sabe nada, menos todavía de la república que lo precedió. Hasta este punto está intoxicada la población sencilla ?  Lo digo porque este hombre no era ningún plutócrata.

A lo mejor un día de estos me dedicó a escribir sobre toda la miseria moral y material que viví personalmente en aquel oprobioso régimen. 

A ver quién le cuenta a este pobre hombre, que el riesgo de comunismo era "tan grave", que en las elecciones en que triunfó el Frente Popular en 1936, de 473 diputados que tenía el congreso, los comunistas obtuvieron 17. 

Y del franquismo, por decir algo ( no es cuestión de detallar todo lo vivido), sólo diré  refiriéndome al servicio militar que los hijos de jefes y oficiales de las fuerzas armadas, después de los 3 meses de campamento de instrucción militar, con alguna que otra excepción que debió haberlas,  el resto de ellos no cumplían el periodo entre 12 o 13 meses en  un cuartel, como hicimos todos nosotros y un servidor también.  La explicación  es muy sencilla : por el sencillo método de los permisos concedidos de los mandos, estos libraban a sus vástagos de su enojosa estancia en filas ;  y por allí sólo volvían al final del periodo a  recoger la cartilla que acreditaba el cumplimiento de su obligación para con España.

Igual que con la guerra de África (Marruecos) cuando a  principios del siglo XX los soldados que pagaran una determinada suma, se libraban de la leva forzosa. Todo muy patriótico. En las guerras que se muera el pobre.

¿ Pero cómo se puede explicar todo esto a un abducido, que ni ha leído a lo que se ve, ni ha vivido al menos en su mayoría de edad el periodo de su glorioso general ? En un nostálgico del franquismo, que lo hubiera vivido, aún podría entender estas opiniones. En un hombre que ha vivido su juventud y madurez en democracia, lo entiendo menos o nada.

Esto solo lo explica, la labor de intoxicación, enajenación y alteración de las conciencias por parte de las terminales mediáticas en nuestra llamada democracia.  Hay que reconocer que las labores de aquéllas ( herederas del franquismo en su casi totalidad, si bien disfrazadas) ha   sido perfecta y  muy profesional. 

La izquierda y cualquier demócrata sincero  debiéramos aconsejar a la población como una adecuada profilaxis contra la enfermedad, la abducción y la enajenación  el apagar los televisores y no leer los diarios.  En su lugar, propongo lo que yo personalmente ya hago :  soy cliente del canal You Tube. Allí al lado de mucho friqui, intoxicador y hierbas semejantes, existen blogeros, emisoras extranjeras de todo tipo y opinantes que valen la pena. Es cuestión de seleccionarlos. Es la mejor forma de tener opinión y criterio propio y evitar que te manipulen, y lo peor, que te enajenen.

 

Cómo le fue mejor a España : reflexiones para los de la banderita.

 

A los de patria banderita me gustaría dirigirme.

La Patria es sobre todo un sentimiento, que se sustenta en una comunidad estable en el tiempo en un determinado territorio, con un idioma propio, unas relaciones de producción que la identifican y sobre todo una psicología social más o menos común de la que participan sus habitantes por razones culturales y de idiosincrasia, lo cual los hace sentirse de forma diferenciada a otros pueblos y pensar que son dueños de su propio destino.

Así es como nacen y nacieron las patrias, las naciones. Pero para que la patria se consolide y afiance en el tiempo debe cuidar de sus hijos y demostrarles en el día a día que vivir bajo su esfera siempre será la mejor apuesta, respetándolos y a través de un estado, impartirles cuidados y justicia. No en vano patria, viene del latín pater, es decir, padre, y el padre está obligado a cuidar de sus hijos.

La patria nunca es algo obligatorio. La patria se vive y se siente. Si la patria se impone se convierte en tiranía. Si la patria la componen varios pueblos, nunca uno de ellos podrá imponerse a los demás. Juan Sebastián el Cano, dando la vuelta al mundo, navegó en las galeras del rey porque él, como muchos vizcaínos, tenían reconocido el derecho de participar o no participar en las aventuras y guerras reales. Si lo hizo fue porque quiso y se sintió motivado y recompensado, como muchos otros vizcaínos en la conquista de América o alistados en los tercios en Italia o Flandes. Los derechos de Elcano traían causa de los fueros vascos, los cuales fueron respetados por el estado español hasta casi finales del siglo XIX.

Lo mismo cabe decir de los nacionales de los estados de la Corona de Aragón ( Aragón, Cataluña y Valencia) hasta los decretos de Nueva Planta a principios de 1700, promulgados por el primer borbón, Felipe V. Quienes participaron en las aventuras imperiales siempre fue por su propia voluntad.

Hoy, para qué engañarnos, la patria o lo que queda de ella, no respeta a sus nacionales ( sus hijos) y cada día los cuida menos. Eso así en cuanto a las particularidades y derechos de los pueblos y territorios que la componen ; y en lo social una elites corruptas y mediocres, lastradas de privilegios, mantienen al país como lo que es, una colonia de los EEUU en lo militar y político. Y en lo económico es la UE la que hace lo propio.

Sin margen en lo económico, y nula soberanía en política internacional y militar, un país o nación no existe, sólo es una caricatura, más todavía sin con total indiferencia mantiene al 30% de su población en la pobreza y casi el 50% apenas llega a final de mes, producto todo ello de una injusta estructura económica. A lo sumo este diseño en estas condiciones no pasa de ser  un chiringuito de intereses de unos pocos, una oligarquía que explota los recursos de la nación en beneficio de sí misma, en gran parte como capataz y comisionista del dueño extranjero.

Con los reyes católicos y los austrias, España construyó un imperio expandiéndose por los cinco continentes y lo hizo, respetando en la península las particularidades y fueros de sus pueblos, en definitiva su diversidad. Puede decirse que España fue una unión voluntaria de pueblos soberanos hasta Carlos II.

Desde la llegada de los borbones ( primer tercio de siglo XVIII) se impuso la centralidad obligatoria,  se anularon los fueros y derechos de las nacionalidades de España y con ello se aceleró la decadencia. Las pérdidas de territorios se fueron sucediendo cada vez con mayor rapidez, hasta la debacle actual en la que lo que peligra es la unión de la nación misma. Esto es un hecho histórico. Y ante esta deriva a los “ patriotas” de la imposición no   se les ha ocurrido otra cosa estos últimos años que gritar como posesos que catalanes, vascos y gran parte de los gallegos han sido abducidos, intoxicados y manipulados, por lo que sólo cabe que reeducarlos. A la fuerza, naturalmente. Menudo proyecto de patria tienen estos señores. Al hijo rebelde y a la esposa harta del marido, no los podrás retener en casa por mucho autoritarismo que emplees. Lo único que conseguirás es que aceleren su partida.

Dicen que un nuevo proyecto de ley sobre la memoria histórica , entre otras medidas, va a prohibir la Fundación Francisco Franco. No soy partidario de las prohibiciones ( tardaría todo un artículo en este caso para fundamentar mi opinión). Pero ante tal anuncio, la fundación al parecer ha anunciado que cambiará su sede y la desplazará al extranjero. Y dicen de nuevo, al parecer, que lo hará a los EEUU. Todo muy coherente. Se la llevarán a su verdadera patria. Desde 1953 en que el general Franco cedió parte del territorio nacional para ubicar bases norteamericanas ( hay bombas nucleares en ellas aunque no lo digan) a cambio de que le apoyaran su oligárquico régimen, hubimos de pasar de nación a colonia. Pepeles en manos de los yanquis.

Por fin los “ patriotas” se han quitado la careta. Este es el proyecto de país que tienen : someter de nuevo a ciertos pueblos de España, “ reeducándolos ( a la fuerza naturalmente) y conservar el cortijo de intereses al que pertenecen, que empobrece cada día más a los españoles, bajo el paraguas del colonizador. Así  ellos se desempeñarán como  felices capataces de la finca rindiendo pleitesía al amo.

Somos frontera ( primera parte)

 

De Monzón a Binéfar, de esta última ciudad a toda la Litera y la Ribagorza siempre fuimos territorio de frontera. Bajo una misma corona ( La de Aragon, nacida en 1137 con los esponsales de Petronila y Ramon Berenguer hasta su abolición a principios del 1700 con los decretos de Nueva Planta) el territorio de los dos estados ( Reino de Aragón y Condado de Barcelona) tuvo como límite la actual frontera, aunque en determinados momentos el Rey Jaime I la llevo hasta el Cinca, para luego posteriormente retrocederla sus sucesores. En Binéfar y Monzón, hasta la guerra de Els Segadors , fueron durante largos años poblaciones en gran parte de habla catalana. A raíz de la devastación de dicha guerra y a partir de 1640 en adelante, la citadas poblaciones fueron repobladas principalmente con gentes del Somontano, de habla en aquel entonces aragonesa para, después de perderse casi definitivamente dicha lengua a finales del siglo XIX y principios del XX, pasar a ser zonas castellano parlantes. En muchas otras poblaciones de la frontera que supone la Franja ( Tamarite, Alcalpell, Fraga, Altorricón, Camporrels, Bonansa o Castanesa, por sólo citar algunas), una gran parte de su habitantes son de habla catalana, con todas las particularidades y modismos idiomáticos que se quiera.

Quiero decir con todo esto que bajo una misma corona ( la de Aragón ) las zonas fronterizas de Aragón y Cataluña convivieron perfectamente sin apena dificultades, con escasamente las disputas que cualquiera puede tener con un buen amigo. Después de los decretos de Nueva Planta y abolida la Corona de Aragón la convivencia continuó siendo fluida con el territorio vecino, por la sencilla razón de que somos y constituimos en cuanto a zona geográfica, una misma unidad económica, comercial y social ; e igualmente en lo cultural y en muchas de las ciudades de la zona oriental de la provincia, en lo idiomático.

Las zonas de influencia económica ( clusters lo denominan ahora los economistas), los idiomas e incluso la administración religiosa y los cultos, nada tienen que ver con las fronteras político administrativas. Suiza habla en gran parte de su territorio el alemán, igual que Austria ( allí todos lo hablan) o Luxenburgo, incluso algunas comarcas de Bélgica. El Reino Unido es de mayoría protestante, pero en el Ulster partes muy importantes de la población son católicas. Los flamencos son neerlandeses y de habla holandesa, pero pertenecen a Bélgica. De la misma forma que la mayoría son católicos, al contrario que los holandeses, que son protestantes.

Por otro lado, en muchas ocasiones las delimitaciones de las diocésis y provincias eclesiásticas no han correspondido con las fronteras de nuestras actuales provincias y regiones administrativas del estado. Por poner otro ejemplo, los registros de la propiedad tampoco coinciden en muchos casos con nuestra delimitación comarcal.

Algo parecido fue siempre nuestra frontera. Eramos, fuimos y somos Aragón, pero a nuestra manera oriental, bastante o muy distinta de todo lo que se extiende desde la zona hacia el oeste, e incluso la misma provincia de Huesca, mantiene una personalidad muy disímil con la de Zaragoza. La frontera siempre fue una economía de intercambio con las tierras de LLeida o las tierras de Lleida, si quiere, con nosotros, con una muy semejante estructura comercial y productiva, compartiendo modelos y métodos de explotación que fluyen en intercambios recíprocamente en un mismo mercado. De la misma forma ha sucedido y sigue sucediendo con el idioma ( la frontera es bilingüe en muchas de sus localidades, no todas, y esto es una evidencia) e incluso hasta el año 1995 hubimos de compartir una misma diócesis eclesiástica. La Iglesia, que lleva en durar más de 2000 años, sabía algo en las decisiones que mantuvo durante siglos.

Todo esto puede romperse, más bien existen fuerzas que intentan romperlo, en nuestro perjuicio. La separación eclesiástica ya fue conseguida, sin que un servidor particularmente quiera darle mayor importancia a este hecho ( otra cosa es la intencionalidad de quienes la promovieron). Pero el problema es que van a por las otras dos, la económica y la idiomática y cultural. Sus motivos y las maniobras que vienen desarrollando, serán objeto de un próximo artículo: La parte segunda de este mismo suelto y quizá haya una tercera en este mismo blog.

Laquenosvieneencima.blogspot.com