George Orwell tenía razón, sólo que el liberador ha resultado ser el diablo

Dicen que se ha puesto  de nuevo de moda la novela de George Orwell, 1984. No me extraña.  A los que la leímos hace ya muchos años, nos dejó un cierto sabor de amargura y desesperanza. Parecía como si en ese mundo futuro la dialéctica de la Historia fuera a  detenerse a perpetuidad. El mundo de la tiranía y opresión habrían refinado y perfeccionado tantos sus métodos que ya no  cabría al ser humano en lo sucesivo la más mínima rebeldía para librarse del " imperio del mal". Sería tanto, como certificar conforme a la doctrina maniquea que,  entre la eterna batallas del bien contra el mal, éste último habría triunfado definitivamente. Escrita en los años treinta del pasado siglo, simbólicamente el autor fijó la fecha de 1984, como el punto de no retorno.

La novela en su momento fue divulgada y promocionada en occidente con un mensaje subliminal, que apuntaba sin decirlo al Estalinismo. Eran los tiempos del" telón de acero" y se nos quiso decir, mejor todavía, con cierta habilidad insinuar, que la deriva totalitaria del comunismo se traduciría tarde o temprano, y en un momento determinado, en la defunción definitiva de la libertad, e incluso de los sentimientos. La policía del pensamiento, se encargaría de ello.

Han pasado los años, la URSS ha dejado de existir y, en cambio, el hombre teme cada vez  más ese punto de  no retorno  que supondrá la perdida absoluta y definitiva de  su libertad. De ahí, el nuevo éxito de la novela.

Y no les la  falta razón a los nuevos lectores, pues  quizá siempre existió el imperio del mal y el Maniqueismo tuviera razón, sólo que la identificación del bien y del mal estaba equivocada. La ambición, el egoísmo, y la crueldad durante mucho tiempo se nos presentaron disfrazadas y reivindicadas bajo la apariencia espiritual de la libertad, el libre albedrio y la iniciativa contra el materialismo opresor, encarnado en el socialismo. Con el fin de  ganar la batalla a la auténtica libertad que pasa por   sostener y cultivar  en el hombre los valores de la justicia, la solidaridad y la fraternidad, e incluso la belleza y la armonía, el mal supo jugar sus cartas bajo bellas palabras que encandilaron al ser humano.

El diablo fue hábil y hoy, ganada su batalla, se ha quitado la careta mostrando sus propósitos. Ya estamos en la estación término, es decir, en un mundo alienado, cada vez  más embrutecido y totalitario.  El relativismo moral, fuente del instinto mas primario y cruel, todo lo inunda, ; y el gran hermano en forma  de burocracia y opresión todo  lo observa y controla. Hasta la cultura, que siempre nació de forma espontánea del pueblo,  hoy es dirigida e  impuesta por las multinacionales del mal gusto, como una nueva forma de alineación que elimina totalmente la libertad de criterio y  el conocimiento.

Estamos pues, muy cerca del punto de no retorno que novelara Orwell. Y digo muy cerca, porque el sistema se dispone ( y ya lo está haciendo) a tomar las medidas definitivas, quizá la últimas,  para clavar la tapa del ataúd  y conseguir así que  éste jamas pueda abrirse. Pienso en varias actuaciones :

1.- La precariedad e inseguridad laboral, acompañada de rentas cada vez mas bajas,  van a constituir la regla, apenas sin excepción. Si a eso se añade  el endeudamiento controlado e impulsado de los sujetos, el círculo  del miedo y la autocensura se habrá cerrado.

2.- Por si, a pesar de todo, aún cupiera algún rebelde, el sistema policiaco y coercitivo avanza sin piedad en un bosque de normas que nadie entiende, sembrando la confusión, vulnerando la seguridad jurídica y permitiendo la arbitrariedad.  Todo son cámaras de vigilancia, escuchas a través del teléfono y otros aparatos, prohibiciones, delitos tipificados como difusos en los que cabe cualquier conducta molesta y  sanciones.

3.- Hasta aquí dos de los sistemas diseñados para acabar con la libertad y la privacidad. Pero aún se dispone el sistema, el gran hermano, a adoptar otras dos medidas  más para a modo de adormidera impedir cualquier  futura contestación. Me refiero a la  implantación de la renta básica ; y como no, a la legalización de determinadas drogas.

Con la primera medida  se impedirá el hambre del ejercito de desempleados que se avecina y todo el mundo tendrá algo que perder,  por escaso que  esto sea. Pocos se arriesgarán en un mundo de trabajo escaso y precario, donde ya muchos no serán necesarios con la robótica y la revolución digital. A ver quién se arriesga  a que se les retire la limosna. Con   la segunda medida,  se inutilizará al hombre mismo y se le privará de  su raciocinio y capacidad para indignarse. Lo mejor será huir de la realidad y evadirse.

Falta poco para la tiranía perfecta, inmutable y definitiva. El  circulo se está cerrando y reloj ha comenzado a correr. De nosotros depende parar las saetas.

El catecismo de los políticos municipales de nuestra provincia

A principios de los años ochenta los pueblos de España, recién salidos de la dictadura, estaban faltos  de todos los servicios más elementales : planes de saneamiento, depuradoras, alfastado de la mayoría de sus calles, equipamientos culturales,  atenciones sociales, etc.  Fueron los tiempos en que los sillones municipales se ocuparon por toda una generación que salía del franquismo llena de ilusiones por cambiar las cosas, con mucha carga ideológica. Se conoció aquel periodo como el de los ayuntamientos democráticos.

No digo que en aquellos tiempos muchos muncípes no diseñaran  ya su carrera política profesional, ocupando los sillones, pensando más en sí mismos que en el bien común. Pero a lado de éstos había un numeroso conglomerado de personas dispuestos desde diferentes orientaciones ideológicas a transformar las cosas.

Y  se consiguió. 

En aquel tiempo, se mejoró la gestión y se ampliaron los presupuestos, implantando nuevos servicios desconocidos hasta entonces en los municipios : servicios sociales, módulos contra la drogodependencia, bibliotecas, construcción de polideportivos, asistencia a la tercera edad en forma de residencias, nuevos paseos, avenidas, recogida de basuras y equipamientos culturales, por sólo citar algunos de estos servicios. Ahora bien, junto a estas actuaciones se tomaron decisiones políticas y no solamente de dotación de los servicios mínimos indispensables para el bienestar ciudadano. Había que definir el urbanismo local a través de planes y eso suponía decidir qué terreno debía ser zona verde o no, privando a aquellos propietarios de su esperada especulación con sus suelos, aumentar los impuestos y decidir quién pagaba más o menos en función de sus inmuebles y la explotación que daban a estos, cambiar el callejero todavía nominado con las glorias del régimen anterior, fijar el suelo industrial y de desarrollo de sus polígonos, crear servicios sociales para las rentas en exclusión y en definitiva, adoptar un modelo de  ciudad que respondiera al interés común de  la gran mayoría de sus habitantes.

Podríamos denominar a este periodo el de la primera época.

Cuando se hubo conseguido en gran parte mejorar sensiblemente el bienestar de los vecinos, a través de los nuevos equipamientos y la  mejora de los servicios, los sillones municipales pasaron a convertirse en un trampolín para nuevos ascensos, a través de los partidos políticos, en busca de cargos de más alto nivel ; o en su defecto,  mediante la consolidación de los puestos municipales ocupados, que ya comenzaron  a estar más que bien remunerados en numerosos casos, amen de la ampliación de éstos.

 Y nació la segunda época. 

Faltos de ideas, residenciado ya el poder en manos exclusivamente de los profesionales, los señores de los sillones y con el único objetivo del medro personal, entendieron, vacíos de ideología, que el mejor alcalde o equipo de concejales era el que "hacía cosas", "muchas  más cosas",  a favor de una ciudadanía a la que le faltaba todavía mucha educación y a  la que su cercano recuerdo de la pobreza y las privaciones, le impulsaban más y mas a tener y disfrutar de lo que fuera. Y como de lo que se trataba no era de educar y de enseñar que los destinos de una ciudad corresponden a sus vecinos, como soberanos que son, los trepas de las carreras políticas, tomaron la decisión de hacer y hacer más cosas, se necesitaran o no, fueran o no convenientes. Fue en síntesis, una verdadera competición para ver quien ponía el listón más alto.

Me refiero a  los tiempos de las obras faraónicas y delirantes, el despilfarro y el endeudamiento: palacios de congresos, ferias de todo tipo,  y sobre todo cemento, mucho cemento en cualquier sitio, con desprecio absoluto al medio ambiente.  La políticas de transformación de las estructuras de la ciudad, para hacerla más moderna, social y equitativa, respetuosa con sus historia, culta y dueña de sus destinos, brillaron por su ausencia.

  

Agotado este modelo, en gran parte por la crisis que hizo su aparición, pues sino se habría continuado con el  anterior diseño hasta destrozar la ciudad del todo, hemos llegado  al  actual,  que es el  tercer periodo. Y digo llegamos al modelo actual, por decir algo, ya que se trata de la carencia de modelo. 

Podríamos resumir el diseño o propuesta actual de todo buen munícipe, en las siguientes mandamientos  ( su catecismo) :

1.- Dejarás el destino de la ciudad a los intereses de  todos aquellos  grandes empresarios que decidan desde otros domicilios sociales instalarse en su tu ciudad, contaminen o no. Para ti la palabra cooperativa será maldita y menos todavía la explotación de los recursos locales a través de estos medios productivos.El ayuntamiento a estos efectos nunca será partícipe o impulsor de nada.

2.- Conforme a los intereses de cualquier gran empresario, sobre todo venido de fuera, cambiarás el Plan de Ordenación Urbana, cuantas veces te lo pidan, en un urbanismo a la carta. La planificación de la ciudad del futuro, ya que no tienes modelo, la decidirán los de fuera con todos sus caprichos incluidos. Te convertirás así, exclusivamente, en un buen gestor de determinados intereses, a la espera de que estos aparezcan por tu ciudad.

3.- No tomarás nunca ninguna decisión arriesgada, transformadora o valiente que pueda perjudicar o dar que hablar. Ello podría perjudicar tu carrera política, y los sueldos de los que ya disfrutas, o piensas disfrutar en el próximo ascenso. Lo mejor será aparecer como discreto y obediente, no sea que te tachen de independiente o radical.

4.- Contribuirás, ya que la crisis persiste, y el cemento todavía se hace caro, a dar al pueblo todo el pan y el circo que puedas para que se distraiga, pero nunca para que  se eduque. A cualquier chorrada que a un colectivo se le ocurra, la santificarás como  actividad cultural.

5.- Serás un buen gestor de los servicios públicos que ya se disfrutan, no sea que el pueblo se enfade: calles limpias, basuras recogida, etc. Pero a ser posible, estos servicios los privatizarás en cuanto puedas.

6.- Nunca construirás ni promoverás viviendas sociales de alquiler, no sea que los arrendadores y rentistas de tu ciudad, crean que quieres abaratar los precios del mercado de alquiler. 

7.- Dirás que pretendes rehabilitar tu destrozado casco antiguo, pero no harás nada por conseguirlo, no sea que perjudiques los intereses de todos los promotores que ya  se disponen a realizar más viviendas en la periferia, ni a  los propietarios del suelo  que quieren venderlo a precio de oro, aunque sean patatales.

8.- No faltarás nunca a la procesión de la Semana santa, aunque te prediques o no  laico. Para disfrutar de tus ingresos en un futuro o de un ascenso en la carrera política, los votos de quien sea, y como sea, siempre serán necesarios.

9.- No levantarás nunca la voz cuando un servicio público estatal o autonómico ubicado en tu ciudad, sea trasladado a Huesca capital. En esa ciudad es donde se deciden las listas, y no sea que te excluyan de ellas en la próxima convocatoria electoral. En el mismo orden de cosas, rendirás pleitesía y acatamiento a todas cacicadas que puedan adoptarse desde la Diputación Provincial.

Todos estos mandamientos se pueden resumir en un solo : pensarás siempre en ti mismo, por encima de todas las cosas. 

La deriva de Podemos

El recorrido del PSOE hacia la insustancialidad se produjo en apenas 10 años . Empezó con el abandono del Marxismo en el 1979 ; siguió con  el impulso  al enriquecimiento personal, con reconversión industrial incluida ( eufemismo que supuso el cierre de caso toda nuestra industria, sin ser reemplazada por otra), en la década de 1980, y  ya a principios de los noventa en la primera guerra del golfo, se bombardeaba en Iraq desde bases españolas, con el combustible a nuestro cargo. 

Fue rápido el proceso, es cierto, pero Podemos lleva camino de superar esta apuesta. La formación morada nació dejando la lucha de clases de un lado, para sustituir el concepto por algo tan vago como " la gente" o " la casta" y, después por "los de arriba y nosotros". Posteriormente, dejó  la monarquía , la OTAN  y la salida del euro de un lado, y ahora anda con la tal Carmena y el Kichi en Cádiz,  en ya no se sabe porqué derroteros. Esta primera dejó caer de su programa, apenas 10 días después de ser elegida alcaldesa de Madrid, la creación de un banco municipal y la deriva del segundo, como alcalde Cádiz junto a su novia   María Teresa Rodríguez, parlamentaria en Andalucía,  es ya de aurora boreal.

Ambos, encuadrados en la corriente troskista de Podemos, anticapitalistas la llaman, no paran de dar sorpresas. Hace un mes todos vimos en la tele como el tal Kichi, tan enrrollaó él, apoyaba la construcción de  varias fragatas en los astilleros de Cádiz con destino a Arabía Saudí, un régimen que entre otras muchas lindezas es el mayor financiador del Estado Islámico. Y como esto le pareció poco, recientemente en el pleno de su ayuntamiento su grupo se abstuvo, para que prosperara la moción que concedía  la medalla  de oro de la ciudad  a la Virgen del Rosario. Dicha moción resultó aprobada con los  votos favorables del PP, que la proponía,  y de  dos concejales socialistas.Igualito que el anterior ministro del interior, que concedió varias medallas a diversas vírgenes con gran escándalo de toda la izquierda.

Su novia no le anda a la zaga en el Parlamanento andaluz. Sin que se le conozca en sus propuestas alguna que contemple la reforma agraria  tantos años aplazada ( iba el programa de PSOE en la década de los ochenta, hasta que se cayó), apoyó recientemente, sin que prosperara, una moción que pretendía legalizar el cannabis para usos medicinales y terapéuticos ( hasta ahí bien), pero también para el ocio. Otra "enrollada".

Ya se sabe, sin quieres una juventud pasota, asocial, de pocas luces cerebrales y nula en cuanto  a revolucionaria y comprometida, extiende el  consumo del cannabís. Medida está que está en los manuales de cualquier estado mayor de  todos los ejércitos, para vencer la combatividad de los soldados enemigos. 

Y es que no debería extrañarnos en unos personajes que se autotitulan de troskistas.  ¿ Cómo les explicaría yo en unas pocas líneas qué es un troskista ?. Voy a ser breve : verborrea revolucionaria, más bien estética, ante cualquier medida transformadora, tildándola de insuficiente y poco radical, para finalmente conseguir que no se aplique, cuando no  vuelta a la medida más regresiva que se pretende suprimir.

Lo dicho. Estos chicos llevan camino de bajarse los pantalones a velocidad muy superior, a como los se los bajó el PSOE.

      

Siguen los " daños colaterales"

Recién acabo el articulo sobre Siria, nos  llega una nueva noticia. Las bestias del Estado Islámico, que no personas, han atentado contra un autobús de coptos ( cristianos egipcios) en Egipto. Resultado : 23 muertos. Ya verás ustedes como la bazofia del periodismo que tenemos dedica a este suceso muchísimo menos espacio  que a los muertos de Manchester.

El conflicto Sirio : la constante manipulación

Aquí tienen la la hermana Guadalupe Rodrigo, argentina. De padres españoles, navarros, profesa en la orden del Sagrado Verbo Encarnado. No se crean que es una orden extraña dentro de la Iglesia Católica. Los frailes de dicha orden residen hoy mismo en el Monasterio del Pueyo, en Barbastro.

La hermana  Guadalupe es misionera en el Oriente Medio. Habla perfectamente el árabe y estuvo de misiones en Egipto y Palestina. Su último destino : Siria, coincidiendo con el comienzo de la guerra en ese país.

Escuchen su testimonio, que vale la pena para conocer el grado de manipulación al que nos someten nuestros vendidos medios de comunicación.

Siria hasta la guerra y aún hoy, se distinguió  por  ser uno de los pocos países árabes con un sistema social bastante avanzado y un nivel de renta más que aceptable, como en su día lo fueron Iraq y Libia, hoy destrozados totalmente. Aún más extraño, su régimen  es laico, pues no en vano  siempre existió libertad religiosa en el país. Concretamente los cristianos representan casi el 12% de la población, y el resto se reparte entre drusos y musulmanes. Estos últimos repartidos  a su vez, entre la rama alauí ( una religión mezcla entre el cristianismo, el neoplatonismo y el Islam chiita), el  chiismo y los sunnistas.. 

Siria, desde hace años cometió el error de ser un país enemigo de Israel y enfrentado a las trogloditas monarquías del Golfo pérsico ( Qatar, Emiratos árabes unidos y otras) y todavía más a Arabia saudí, esto es,  lo más fanático y retrógrado que existe en el Islam.  Y aún hubo otra conducta que nunca se le ha perdonó. Y  es que régimen sirio fuera  panárabe, es decir, que  propugnara dentro de una difusa ideología socialista, la unión de todos los pueblos árabes en una sola nación.

Vade retro satanás, se dijeron israelitas, trogloditas mulsulmanes-  es decir,  las monarquías del Golfo y Arabía Saudí  que exporta y profesa la rama mas fanática del Islam, el wahabismo- y las potencias de la OTAN encabezadas, pastoreadas y dirigidas por EEUU. Y  poco tardaron, por tanto, en desencadenar el conflicto, mientras por estos pagos, todos los medios se pusieron de acuerdo en difundir que los dirigentes sirios eran unos  terribles dictadores. En definitiva, no hicieron más que cumplir con su papel, como siempre, calentando los motores para la agresión. 

Ahora no se llevan las invasiones directas. La herramienta consiste en utilizar a Alqaeda o al ISIS ( Estado islámico), entes estos financiados por las monarquías de los petrodólares, Francia, Inglaterra y EEUU. Sí, que lo sepan, esas mismas organizaciones que ponen bombas en Europa, y perpetraron la matanza de Atocha y hoy cortan cabezas, comen corazones y queman vivos a sus enemigos en Siria, sobre todo si son cristianos. Y dicho y hecho. Hoy el ejercito sirio libra una terrible guerra contra todo un elenco de mercenarios, bien pagados y reclutados en la filas del ISIS y Al Qaeda ( en Siria bajo la denominación este ultimo de Frente Al Nusra), que  de sirios la gran mayoría tienen bien poco pues proceden de Qatar ( el que financia al Barcelona, club de fútbol), Arabía saudí, Libia, Chechenia y de toda una chusma reclutada en el desarraigo de los barrios más que pobres de la opulenta Europa, incluyendo Ceuta y Melilla." La horda de las tinieblas", fue el calificativo que recibieron de la monja cristiana Mirian de la Croix, misionera en Siria.

Ustedes se preguntaran ante la reciente tragedia de Manchester, ¿ cómo es posible que sean los mismos que " luchan en Siria", con todo el armamento que les proporciona, Qatar, Aarabía saudí, Inglaterra, Francia y EEUU, los que colocan bombas en occidente ?. La respuesta es bien clara : cría cuervos que te sacaran los ojos. Algo que los gobiernos de occidente ya tenían calculado, como un dañó colateral. Otra cosa más :  ¿ Qué son todos ustedes para sus gobiernos " democráticos", al lado de los intereses geoestratégicos y económicos de las oligarquías que rigen sus destinos ?. Muy poca cosa, si Siria tiene petróleo y  además es el corredor perfecto para un oleoducto que discurriría desde el Golfo pérsico hasta el Mediterráneo, evitándose la engorrosa  y costosa vuelta a través del Mar Rojo y el Canal de Suez. 

Cuando les venga con la última milonga, de lo malos malísimos que son los del ejercito sirio, que utilizan gases contra su población, a pesar de que está ganando la guerra, no se crean una palabra o piensen quién puede llegar a utilizarla el gas ;  o recuerden lo fácil que es hacer una video con montaje incluido: Mejor todavía, piensen en las armas de destrucción masiva, esas que nunca aparecieron en Iraq  y el sr. Aznar, entre otros, les juraban que existían.


PD.- Noticias de última hora, Parece ser que se confirma  que el papá del terrorista de Manchester, fue un yijadista libio, luchador " por la libertad contra el tirano Gadafi", todos ellos bien financiados, apoyados y protegidos por el Reino Unido. Lo dicho, un "daño colateral".

Stalin y la leyenda negra

Mi interés y aproximación a Josep Visionarovich Dzhugashvili, más conocido por Stalin, data en primer lugar de mi interés por el conocimiento de la Historia, y, más recientemente, de la divulgación constante en estos últimos años, de las diversas condenas e imputaciones que se le han venido realizando como un genocida consumado, equivalente, sino muy superior, al mismo Hitler.

Las fuentes de la constante campaña, nacen a partir del “informe secreto” que desvelara el mandatario soviético Nikita Jkuchov en 1956, pero mucho más insistentemente después del comienzo de la actual crisis económica del capitalismo, que más de un economista reconocido, ha calificado de sistémica, y no cíclica. Lo cierto es que de una u otra forma seguimos sumidos en ella, sin que nadie se atreva a pronosticar el fin del desorden. Y no faltan los que la comparan a la sufrida en el año 1929, incluso más grave todavía.

Así pues, el mundo de hoy se debate como ocurriera  en el transcurso de aquella crisis ( década de los treinta del siglo XX) en tentaciones y amenazadas militaristas para resolverla, traducidas en la búsqueda de enemigos por todas partes, que crecen de forma alarmante. Y todo ello, a pesar de que se nos dijo en su día que, acabado y extinguida la guerra fría con la destrucción del “imperio del mal” ( léase la URRS), los pueblos se encaminarían hacia un remanso de paz y prosperidad. Todo lo contrario de lo que está sucediendo. Basta observar al respecto como las guerras se multiplican ( Libia, Mali, Afganistán, Congo, Iraq, Somalia, Yemen y Siria) y otras asoman en el horizonte, como las Corea e Iran, con características nucleares, sin perjuicio y además de la progresiva tensión entre China y la actual Rusia de un lado, y EEUU del otro.

No es de extrañar, por tanto, que por si a alguien se le ocurriera pensar que el comunismo no es una doctrina muerta del todo,- postura ésta que coincide con las tesis de los vencedores de la guerra fría- el ventilador se haya puesto en marcha de nuevo como forma de cerra el ataúd con unos cuantos clavos más, no sea que el fantasma resucite.

La leyenda negra sobre Stalin bebe principalmente de la fuente y “ estudios” de un historiador, un tanto desprestigiado en la actualidad , un tal Robert Conquests, del que más tarde se supo que su supuesta erudición, partía de los datos que vino obteniendo de la propaganda nazi antes de la invasión de Alemania a la URRS en la II guerra mundial, con la inestimable contribución de todos los colaboracionistas nazis -ucranianos, hoy tan alabados como “demócratas” por occidente y las numerosas campañas organizadas por prensa del filonazi norteamericano, el famoso empresario de prensa Hearts, cuya biografía de mano de Orson Wels dio lugar a la famosa obra cinematográfica “ Ciudadano Kane”. A mayor abundamiento, también hoy se sabe que Roberts Conquest fue un agente inglés de su graciosa majestad y, finalmente puso sus servicios de intoxicación al servicio de la CIA.

La segunda fuente utilizada por el ventilador, ha sido la del inestimable Alexander Solyeniztin, que pasó varios años preso en la URRS por desalentar, una vez movilizado en la segunda guerra mundial como soldado, a sus compañeros de filas del Ejercito Rojo para que no lucharan contra los nazis que habían invadido su patria. Llegaron a decir los conservadores británicos ( tories) del personaje, que más que anticomunista furibundo, los superaba con mucho a ellos mismos, pues era en realidad un ciudadano que pretendía la restauración de la monarquía Zarista. A pesar de ello, no hubo inconveniente en que lo alzaran al nobel de literatura, con su obra “ Archipiélago Gulag”.

Y así uno y otro se pusieron a inventar cifras. El primero, el tal Conquest, que ni siquiera había visitado Rusia, a dar por buena la cifra de varios millones de rusos eliminados en el periodo de gobierno de Stalin ( 1924 a 1953) y casi otros tantos, entre desterrados, muertos y presos en los famosos gulags ( prisiones o colonias correccionales). Teniendo en cuenta que, por aquellas fechas, mediados de los años XXX de pasado siglo, la población de la URSS no pasaría de 150.000.000 millones de personas, la cifras ya son por sí mismas fantásticas, pero el inefable Solyeniztin estuvo dispuesto a superarlas y subió la apuesta.. Al tramposo esta vez, se le corrió la romana, y llegó a contabilizar la cifra de 76.000.000 de rusos muertos, más otros 44.000.000 como consecuencia de la II Guerra mundial, que murieron “ naturalmente” por culpa de Stalin. Total, 110.000.000 de personas. O sea, todos los fallecidos rusos de la Rusia invadida por Alemania, se ubicaron en el haber de Stalin y los comunistas.

A partir de aquel momento, fueron los mismos intoxicadores los que prescindieron del personaje dándole por totalmente enajenado, ya que con sus alegatos había llegado a perjudicar a la misma campaña de intoxicación. Desde entonces, nada se ha sabido de él.

Ni que decir tiene que ambos “ historiadores, no discriminaron en sus cifras a los delincuentes comunes, saboteadores , asesinos, violadores, y traidores a la patria .en periodo de guerra de los represaliados políticos. Todos en el mismo saco.

Pero hete aquí, que poco antes de desaparecer la URSS, con Gorbachov, fueron abiertos los archivos de la KGB y allí, como buenos burócratas, se pudo comprobar que los funcionarios soviéticos lo tenían apuntado todo, hasta el más mínimo detalle. Y gracias a esta glasnot dos historiadores de prestigio, rusos ambos, y no comunistas, Victor Zemkov y Alesander Dugín, más otros especialistas, tuvieron ocasión de certificar muy aproximadamente todo lo sucedido : fusilados alrededor de 786.000, y sumados estos a los fallecidos en prisiones o campos de concentración alcanzaría todo ello la suma de 1.500.000 personas aproximadamente, según estos investigadores.

Hoy, estas cifras o similares en medios serios ya no las discute nadie, aunque algunos sigan insistiendo en la teoría de los cien millones de muertos, como cualquier personajillo del PP puede soltar en una tertulia televisiva en cualquier momento.

Téngase en cuenta para valorar la cifra de estos historiadores serios, que coinciden más o menos por otra parte con las del también historiador español Carlos Hermida y otros, que en dicha contabilidad se incluyen no sólo la actuación política, sino también a los delincuentes comunes, asesinos, y saboteadores, además de todos aquellos que en la guerra fueron juzgados por espías y traidores. Por citar unos ejemplos, sólo el general Vlasov, por ejemplo llegó a formar junto a los nazis una división de 15.000 soldados rusos, más todas las fuerzas de nazis ucranianos, cosacos y chechenos que colaboraron y lucharon con el enemigo invasor..Y cabe destacar también, respecto de los fallecidos en prisión, que se llegaron a contabilizar los muertos por fallecimiento natural y enfermedades, en unos momentos muy difíciles para cualquier ciudadano de la URSS, sobre todo durante la guerra mundial, con graves carencias en alimentación y atenciones médicas.

Las revoluciones nunca han sido fáciles y pacíficas. La misma Norteamericana, o la francesa ( la Vendée, Robespierre y las guerras de coalicción contra la Francia republicana de la Convención y luego contra Bonaparte ). Desde 1917, la Unión Soviética se vio inmersa nada más y nada menos que en los siguientes conflictos : la guerra civil contra los rusos blancos, apoyados por numerosas potencias extranjeras, la guerra contra los Kulask por la colectivización de la agricultura, los numerosos sabotajes contra la industria nacional y asesinatos de comunistas que culminaron con los procesos de Moscú en los años años 36-37 y, finalmente la guerra contra Alemania, donde se estiman unos 25.000.000 millones los rusos muertos.

Les recomiendo dos títulos para leer : uno, “Otra Mirada sobre Stalin”, de Ludo Martens, editorial zambon Ediciones, y “Stalin Insólito” del chileno Ricardo E. Rodriguez Sifrés, editorial Templando el Acero.

Con todos los horrores derivados de cualquier situación revolucionaria, se aproximarán más a la Historia, y no a la propaganda.

Primarias del PSOE : en el horizonte la " noche de los cuchillos largos"

No es que yo sea un fan de Pedro Sánchez, ni muchísimo menos. Considero que el chaval, como casi todo el PSOE de hoy es un producto de la mercadotecnia y en concreto Pedro, como la gran mayoría del partido, está vacío de ideología. Pero sí he defendido estos días a quien me quisiera oír, cuando salía el asunto de las primarias a debate, que  en Pedro concurre una situación y  dos cualidades : una,  que es valiente, lo es genéticamente en todos los aspectos de  la vida y  dos, no se arredra ante el infortunio. Pero como situación, sobre todo está dolido, pero que muy muy dolido. En su defenestración, todos lo traicionaron : el aparato de los barones ( la peor grey que puede dar un país), los poderes mediáticos y los otros, y fundamentalmente sus colabores y “ amigos” más cercanos. No falto ni uno, de los que dos días antes le juraban fidelidad absoluta y amor eterno.

No conozco un hecho histórico, en el que la traición al líder  haya sido tal vil, sucia, numerosa y  clamarosa. No falto nadie a la cita, ni su fiel Hernando, ni su siervo y escudero el tal Luena. Ni Cesar, apuñalado a las puertas del Senado de Roma, concitó tantos traidores a su lado.

¿ Qué sucederá ahora ?. Me atrevo a pronosticar de nuevo. A corto y medio plazo, al hombre dolido, y como valiente que es, no le faltarán arrestos y preparará concienzudamente la “ noche de los cuchillos largos”. Poco a poco, todos estos “mindundis “de la estructura partidaria, se verán privados de su cargos y va a ser divertido verlos reincorporarse a la sociedad en actividades profesionales, tan olvidadas como las tenían. A ver quién les da un empleo, con sus innatas cualidades, entre las que destaca la conspiración y la traición como la mayores de sus virtudes.

Mala hora para los “aparatichi” de nuestra región: el baturro Lamban, y los maquiavelistas Miguel Gracia y D. Marcelino Iglesias, por sólo citar a algunos. Ya no les valdrá esta vez, jugar a todas las cartas con el fin de resituarse.

No obstante, a largo plazo, Pedro sólo será flor de un día, que puede ser hasta cinco años más, que son los que va durar el PSOE, hasta que la ciudadanía compruebe que seguirá obediente al neoliberalismo con matices y a la Troika de Bruselas. Y todo esto cuando la próxima crisis  económica estalle, que falta poco, dos o tres años a lo sumo. No digamos ya a la OTAN. En cambio, con la rociera y cofadre Susana, todo un portento de marrullerismo político e incultura, la muerte del partido estaba asegurada en meses, lo que se tardara en convocar nuevas elecciones. Con Pedro, el PSOE prolongará la agonía resucitando por un tiempo y habrá antes, al menos, una buena limpieza. Algo que la sociedad agradecerá.

Más mentiras de la venezolana y compulsiva mentirosa señora Lilíán Tintori, esposa de Leopoldo López. No lo verán en nuestros medios de masiva desinformación.

Sobre Rentas básicas

Recientemente se ha podido leer en la prensa digital la noticia de que el en otro tiempo prestigioso Servicio de Estudios del BBVA, rebautizado en ingles BBVA Research, había elaborado un informe en el que intentaba cuantificar el coste de poner en marcha en España una Renta Básica Universal (RBU).

Indagando sobre la noticia en la web del propio BBVA, resulta que el informe es un power point de 17 páginas, realizado por Rafael Domenech, responsable de Análisis Macroeconómico de BBVA Research, y no especialmente profundo ni científicamente riguroso.

En todo caso, es verdad que en los últimos años, al menos en ambientes académicos se viene discutiendo, no solo en España sino en todo Europa e incluso Canada, sobre este tipo de subsidio que se daría por parte de los gobiernos a todos los ciudadanos. Las incógnitas son muchas, especialmente su financiación, su limitación por el efecto llamada, su condicionalidad, etc..

El Servicio de Estudios del BBVA, a partir de una propuesta de los economistas Raventós, Arcarons y Torrens (2016) estima que su implantación es España costaría 280.092 millones de euros (7.471 euros al año por adulto y 1.492 euros al año por menor de edad, para 43.746.430 de beneficiarios totales), si bien como la renta básica universal sustituiría otras prestaciones y subsidios (pensiones, desempleo, familia, vivienda, etc.) que estima equivalentes a 92.222 millones de euros, rebaja la factura final a 187.870 millones de euros.

La metodología del cálculo es ciertamente objetable. Los propios autores citados por el BBVA, han publicado un informe en varios periódicos digitales donde corrigen el cálculo erróneo del BBVA y rebajan su coste a 20.707 millones de euros, el 2 % del PIB. Pero estos economistas se pierden a su vez en cálculos matemáticos sobre el impacto de nuevos tipos impositivos o reformas impositivas y eluden la cuestión esencial, que no es sino la naturaleza del dinero fiduciario en nuestra economía. Todos estos cálculos, como los que hacen Raventós, Arcarons y Torrens para demostrar los cálculos falsarios del Servicio de Estudios del BBVA están hechos como si la RBU fuera a ser pagada con monedas de oro arrancadas al contribuyente por el recaudador de Sherwood. Obviamente esto no es así, y tampoco podría serlo, pero la ortodoxia económica, de la que estos autores son parte, no permite otro enfoque. Actualmente sólo la Teoría Monetaria Moderna (TMM) tiene un enfoque heterodoxo sobre los dogmas económicos que nos envuelven.

Para la Teoría Monetaria Moderna (TMM) ni el pensamiento económico, ni el pensamiento político entendieron las consecuencias que conllevó el abandono del patrón oro y la adopción de un modelo basado en el dinero fiduciario. En países emisores de su propia moneda, no es el caso de España, es falso que los gobiernos estén sujetos a restricciones presupuestarias como los hogares y empresas; o que los déficits presupuestarios sean malos y una carga para la economía; o que los déficits públicos aumenten los tipos de interés, desmantelen el sector privado y provoquen inflación; o que los déficits públicos confisquen ahorros que podrían ser destinados a la inversión; o que los déficits públicos supongan una deuda para las generaciones futuras; o que los déficits públicos de hoy impliquen impuestos más altos mañana. Son los dogmas de la economía ortodoxa, llamada neoliberal, que son negados por la TMM.

Y como todo lo anterior, y derivado de todo ello, cualquier RBU puede ser pagada por un Estado con su propia moneda y su propio Banco Central. Pero llama la atención que los defensores de la RBU como los economistas citados, Raventós, Arcarons y Torrens, no sostengan que cualquier intento de RBU necesitaría de una moneda y un Banco Central propio, insistiendo por el contrario en esas vías sin salida que conducen a marcos de discusión útiles para la ortodoxia económica dominante, e inútiles para la implantación de la RBU. Entrar a discutir sobre la revisión del cálculo de las bases IRPF, o la revisión impuesto patrimonio u otros impuestos a la propiedad, o la revisión del IVA, o la mejora en la lucha contra el fraude, llevan una desnaturalización de la medida, fomentando además una lucha entre los ciudadanos ganadores o perdedores que en lugar de aplacar los conflictos sociales, los acentuaría.

En conclusión, es imposible un sistema de RBU sin un Banco Central propio y una moneda propia. En realidad en un sistema como el actual donde el flujo y la masa monetaria se fija desde el exterior es imposible no solo una RBU, sino que también como ya vemos va a ser imposible sostener un sistema público de Salud o un sistema educativo publico o de pensiones, ya que el rasgo característico del factor monetario es su escasez tanto para el ciudadano como para el Estado.

Cabe preguntarse si el Servicio de Estudios del BBVA, planteando un escenario tan catastrofista sobre el coste la RBU lo que pretende no es sino asustar en un debate sobre un asunto que debatido en profundidad, desembocaría en la necesidad de recuperar la soberanía monetaria. Y si esto saliera en un debate abierto y público, el miedo cambiaría de bando.

Carolina Herrera y Venezuela

Aquí tienen a Carolina Herrera, la diseñadora venezolana con glamour. Moda, perfumes y pasarelas la han hecho famosa en el mundo entero. Como no podía ser menos, viene de declarar a los medios de desinformación que apoya las protestas ( más bien kale borroca con francotiradores incluidos) en Venezuela, ya que, según su criterio, se hace preciso acabar con " la dictadura comunista que gobierna su país".

Lo primero que llama la atención de esta señora es que no vive en su país, sino en Nueva York, habla un inglés más que perfecto, dispone de la nacionalidad estadounidense junto a la venezolana y su look nada tiene que ver con el de las mayoría de las mujeres latinoamericanas. Cualquiera que la viera diría, sino es una doble de Nacy Reagan.

Y ese es el asunto.Esta señora, como la mayoría de las de su clase, tienen un problema: si bien por sus rasgos son criollas, su apariencia y aspecto se asemeja más a la  típica barby anglosajona, versión yanqui, que a otras razas y culturas. He recorrido bastante Latinoamérica por labores profesionales, y me he sentado en estas tareas a la mesa -digámoslo así- de personajes de clase alta y medio alta. Y hasta he sido agasajado en sus hogares, todos sitos en urbanizaciones en la periferia de las ciudades, o barrios de lujo, que no son más que verdaderas islas amuralladas desconectadas del entramado urbano, con servicio de seguridad privado. La conclusión que muy pronto se saca de todo esto es que, casi todas estas señoras, y sus maridos, no miran hacia el sur, sino al norte. Podría decirse, que de director financiero de una sucursal para arriba, están todos cortados por el mismo cliché. Ellos y ellas, utilizan el inglés con regusto como signo de distinción, viajan a menudo a Miami, donde compran y compran, y se mueven en su país  exclusivamente en el coto cerrado de los de su clase y los políticos que los representan.

Para ellos, su país no pasa de ser la finca o lugar de trabajo del capataz o colaborador de la multinacional de turno. Su universo cultural y social está en otro sitio, y ya se pueden figurar cual es. 

Se dicen patriotas y sobre todo anticomunistas, y podría decirse, que no conocen  ni su propio país. Menos todavía a la gran mayoría de sus habitantes y sus escandalosas carencias, en especial las del negro y el indígena a los que que toleran porque no les queda más remedio, si bien tienen a gala, sobre todo las señoras, de ejercer la caridad en asociaciones filantrópicas regadas de abundantes fiestas donde lucen sus mejores galas. 

Encerrada esta clase social en privilegios de todo tipo, y miedosa con su entorno de miseria, ve comunistas por todas partes. Cuando pronuncian la palabra comunismo o comunistas, lo hacen con un tono, violencia y agresividad que da pavor. Y el caso es que, para ellos, cualquier medida social que mínimamente pueda poner en peligro su estatatus, es comunista. Un empresario medio español o francés, pasaría a la vista de estas mentes enfermas por un marxista- leninista convencido.

No es de extrañar  por tanto que esta señora califique a Venezuela de una dictadura comunista. 

Cualquiera que recorra las calles de Caracas, por ejemplo, se verá flanqueado de comercios y empresas privadas por todas partes, hoteles de lujo,  suntuarios barrios ( el Cuntry llaman a su barrio todos estos personajes) y televisiones, radios y prensa que su deporte favorito es cargar a diario contra el gobierno bolivariano, cuando no apoyar, como hicieron en más de una ocasión, golpes de estado. Lean por ejemplo, por internet  "El universal" o "El nacional", y no digamos ya el panfleto "Tal cual".

Para ser  Venezuela una " dictadura comunista", también extraña que numerosos alcaldes de numerosas ciudades estén en manos de la oposición, la misma asamblea nacional donde  ésta es mayoritaria, y varios gobiernos de estados regionales.

Otro día, comentaremos las causas de que Latinoamerica, en una gran parte, se vea gobernada por estas troglodíticas clases sociales, después de haber obtenido la independencia hace 200 años de España, independencia ésta que no fue mas que una broma. Otros colonos, bastante peores, ocuparon su lugar y sus capataces trabajan con látigo de siete colas.

Mientras tanto, dejen de escuchar chorradas del sr. Inda, y demás prensa lacaya. Lo que ven estos días en televisión, no es más que la rebelión de los ricos contra los pobres.

. 

Desconecten de los llamados medios de comunicación

Resulta lamentable  la manipulación informativa  en la que vive la sociedad española. Prácticamente todos los medios de comunicación, perdón, de propaganda, han creado un universo de " buenos y malos" con el que administran, retuercen y modulan la información en interés directo de sus amos y señores, los dueños de las imprentas, televisiones y radios, que a su vez reciben su savia en última instancia del capital que las alimenta, participe o no, directa o indirectamente, en  el accionariado de sus empresas. 

¿ Qué fue de la profesión periodística ?  ¿ qué fue de su alardeada independencia, valentía y coraje?. Pues la verdad, ya no queda nada. Hoy, cualquier trabajador de estos medios, debería reflexionar si como Fausto no ha vendido su alma al diablo ; sólo que éste lo hizo por una bella mujer, y el actual "profesional" debe hacerlo por un mal plato de lentejas, en forma de becariado, falso autónomo y exiguo sueldo. Pero toda regla tiene su excepción, y al lado de la mayoría de la profesión proletarizada, quedan los bien pagados, mejor diría en bastantes casos, mejor sobornados, que desde sus tribunas y tertulias imparten doctrina, lo saben todo, sin saber de nada, y mienten con total descaro en su estado habitual ; hasta el punto de que, si alguna vez dijeran verdad, les subiría la fiebre pues su cuerpo reaccionaría ante tamaña infección.

Así no es extraño, haber oído comentar en su día  a mas de uno que Gadafi era un dictador y ponía en peligro la paz mundial. Y este señor o señora, te decía  todo esto  sinceramente preocupado, sin que supiera qué idioma se habla en Libia, a qué continente pertenece dicho país y menos todavía de su régimen político y estado de bienestar de los habitantes de dicha nación. Lo mismo sucedió en su día con Sadan Hussein en Iraq, Chávez en Venezuela, o está sucediendo actualmente con  Bashar al Asad en Siria. Son sólo ejemplos, hay muchos más.

Corolario: ya hemos llegado a la alienación completa y absoluta. Por eso, el mejor consejo del médico social al paciente es que desconecten de tanta contaminación, retomen la novela, el ensayo  o  la biografía en forma de papel, o busquen su propio criterio en internet y las redes sociales, antes de que las acaben controlando.

La necesaria desaparición de las diputaciones provinciales

¿ Qué es un diputación provincial ?. La respuesta es sencilla:  hoy en día, en el mejor de los casos, una tomadura de pelo.

La constitución de 1978, vino a reconocerlas, aún después de dividir el territorio nacional de forma delirante en numerosas comunidades autónomas. Café para todos, con parlamento ( menos mal que no fue añadido un senado), ejecutivo con sus respectivas consejerías y defensor del pueblo incluido. Otro día, hablaremos de la chapuza autonómica y las causas de tal decisión, bastante menos altruistas de lo que el común de la gente se figura.

Pero vayamos al núcleo del artículo. Nacidas las diputaciones  en el siglo XIX mediante las Cortes de Cádiz como gobiernos provinciales, se consolidan  en el reinado de Isabel II con la división del Estado en provincias. Sus funciones iniciales las podríamos resumir en obras de utilidad pública en la provincia y atención a los municipios para sus necesidades de toda índole.

Con una estructura de Estado centralista aún cabía  justificar su existencia, más todavía si hace 40 años nuestros pueblos ( más que numerosos y atomizados en nuestro país)  se hallaban carentes de medios y sus presupuestos resultaban escasos, por no decir ridículos, además de quedar sujetos a las facultades de  vigilancia y tutela de la administración central.

En la actualidad, nuestros pueblos y ciudades han mejorado sensiblemente como salta a la vista de cualquiera ;  y, a tenor del principio de autonomía local, consagrado en la constitución, gozan de servicios adecuados, cuando no de capacidad financiera ( siempre mejorable) para sostenerlos.

El caso es que, entre la autonomía municipal y las comunidades autónomas, se quedaron las diputaciones provinciales como el refugio de unas estructuras del Estado ya inservibles. Las comunidades autónomas, con capacidad legislativa incluida, estaban llamadas a administrar los recursos del Estado en cada territorio con una adecuada descentralización, y el principio de autonomía municipal mejorado, complementaba la cercanía de  la administración al pueblo, en sus necesidades más elementales y directas.

 ¿Pero qué ocurrió entonces ?. Pues que en lugar de ir estrechando sus competencias y funciones, hacia comunidades autónomas y municipios, la partitocracia cada vez más numerosa en estructura y militancia, encontró en estas instituciones un nicho donde colocar a todos los mediocres y parásitos que la sostenían. Los puestos en la administración central y autonómica, no daban para todos, y los cargos municipales carecían en la mayor parte de los casos de las adecuadas remuneraciones, además del riego de  ser controlados por el pueblo en su gestión cercana.

Así pues, la partitocracia se puso,  sin prisas pero si pausas, en la materialización del plan : había que engordar a estos entes como fuera, llenarlos de nuevos y ostentosos edificios innecesarios, reforzando la capitalidad  de las provincias e igualmente,  retribuir generosamente a sus diputados y numerosos asesores.Los funcionarios de estas instituciones, a los que no pasó desapercibido el plan, también quisieron tomar su parte del pastel a recibir, y hoy, en muchas  de las provincias, resultan los mejor pagados en relación a sus compañeros  de otras administraciones, añadiendo a su condición de funcionarios, las ventajas de la negociación colectiva de los trabajadores del sector privado.

De la misma forma, para consolidar este diseñada estructura de poder , que emana de los municipios, la nueva estructura pardidaria sacó del cajón el mejor manual de caciquismo del siglo XIX y, utilizando el presupuesto, se puso a repartir el dinero  a través de los planes provinciales de obras y servicios entre los municipios, alimentado a unos, castigando a otros ( incluso entre  los gobernados por  el propio partido gobernante como método de arrinconar a los rebeldes), todo ello con criterios de obediencia y sumisión que acabaran transformándose en réditos políticos electorales a nivel local, provincial y autonómico. Y la cosa no quedó ahí. Con el objetivo de disponer cada vez de más poder, con el que condicionar a los vecinos de los ayuntamientos y sus alcaldes, pasó a succionar competencias municipales, que solicitaba se le delegaran ( a ver qué alcalde se negaba, pendiente la oportuna subvención para su municipio)  con lo que la institución quedó reforzada aún más, engrandeciendo así sus plantilllas de funcionarios. Al mismo tiempo,  y finalmente, supo crear toda red clientelar provincial de liberados en los municipios sometidos, a través  subvencionar empleos indirectos en  numerosas asociaciones de lo más variopinto, de muy dudosa utilidad social y  con un objeto social que en muchos casos se incumple.

En resumen : las diputaciones provinciales, que se nutren los presupuestos que reciben del Estado y de las tasas e  impuestos municipales, que recaudan por delegación de éstos, y liquidan descontando el oportuno margen, resultan unos intermediarios innecesarios, que solo han conseguido consolidar el caciquismo y drenar los recursos de los propios municipios.

El poder más cercano al pueblo, y mejor administrado en todos los sentidos es el poder municipal ( y comarcal donde existan estos entes) y la estructura de los atomizados municipios, pasa por mancomunidad de los mismos o  la agrupación de éstos. En nuestro estado autonómico los entes provinciales sobran.

Es hora de liberarse de la garrapata. 

La trucada democracia actual

La democracia moderna, tal como la conocemos hoy, nació con vocación  excluyente. Fue el triunfo de la burguesía sobre el antiguo régimen. Toda revolución necesita de herramientas intelectuales para conquistar la hegemonía cultural. La ilustración abrió el camino y este movimiento se consolidó en las bellas declaraciones sobre los derechos del hombre y el ciudadano, reproducidas en los textos de la Revolución francesa y antes en los de la norteamericana.

Ya sólo cabía, dada su confusión semántica, definir  quién era el sujeto revolucionario, si el hombre o el ciudadano. Y naturalmente, fue el segundo estatus el  que en sus comienzos se reservó a las personas con cierta renta,  es decir, a los burgueses ; lo del hombre, se dijo, vendría mucho después. Así pues, esta democracia en sus inicios fue censitaria o se excluyó de ella a las personas no ilustradas o de baja renta, cuando no a ciertas razas.

Fue todo una confesión de parte, toda una declaración inicial sobre la naturaleza de sus intenciones. Y como dicen los juristas latinomericanos : a confesión de parte, relevo de prueba.

Posteriormente, con la aparición de las doctrinas socialistas y el "terror rojo" institucionalizado en casi medio mundo, después de 1917, el junco tuvo la necesidad de  hacerse flexible  y para sortear el viento adverso y sobrevivir, otorgó el voto a casi todas la capas sociales, incluida la mujer.

Y  ya estamos ( matizaciones de la Historia aparte)  en el sistema actual : la democracia denominada representativa, donde los electos son designados por el pueblo, que se dice soberano.

Pero ni el pueblo es soberano, ni la democracia es representativa. En el juego electoral, unos parten con ventaja, pues no en vano son los propietarios de los medios de producción ( incluyendo en estos a los difusión) los que con su dominio económico condicionan, cuando no coaccionan, a los poseedores  de rentas exiguas en la tendencia del voto. Y tampoco es representativa porque hasta la institución del mandato ( regulada en los códigos de la propia burguesía, como es un ejemplo nuestro código civil, copiado del napoleónico) siendo por su propia naturaleza revocable, en el juego electoral no lo es.

En síntesis : en nuestras democracias, los electores no son sujetos iguales , ni tampoco pueden revocar a sus elegidos, en caso de flagrante mal uso de la institución del mandato. Y añádase a todo esto la estructura de los partidos políticos, que de forma antidemocrática y tolerada son controlados por sus cúpulas partidarias, que, a menudo, se confunden con el poder económico mismo.

Y aún queda, una barrera final, por si algún idealista lograra penetrar en el entramado donde se cocinan los intereses de la clase social que ostenta el poder, desde que ésta ( la burguesía) redujera a cenizas a la anterior, es decir, a la nobleza, sus privilegios, y la realeza entendida como poder absoluto. 

Se trata del acceso mismo a la función de los elegidos.  ¿ Quién goza hoy en día de la libertad para ejercer como tal, como representante del pueblo ? La respuesta no está en el viento y la conclusión es sencilla, como ya sabemos todos. Si no dispones de los suficientes medios para acceder al cargo temporal que te  garantiza el retiro de  tan nobles tareas, quedan dos alternativas : o bien provienes de la función pública, que  te garantiza el puesto de trabajo, cuando no te lo mejora, mediante la excedencia o te enrolas desde tu pubertad, como carrera vital, a la casta perpetua  de los profesionales de la cosa pública y a las órdenes siempre de la cúpula de tu partido político, con el más firme propósito de obediencia. De esta forma, nunca te faltará el cargo, la sinecura o el privilegio.

Se diría ( no hay estadísticas, pero quizá no hagan ni falta) que más del 90% de nuestros congresistas o senadores, proceden de estos orígenes. Y estos caballeros, se dicen los representantes de la sociedad civil, cuando en tal sociedad no superan más del 20% de su censo y lógicamente legislan para perpetuar sus propios intereses. Respecto del Estado, y la función pública que lo administra, como todos sabemos, si bien con honrosas excepciones, constituye la herramienta de dominación de unas clases sobre otras. Los obreros bien tratados de la fábrica.

Y en estas estamos, dándole vueltas a la palabrería e invocando el mantra de la democracia para legitimar cualquier arbitrariedad, cualquier injusticia.

  

 

        

Aragón : El Susanato andaluz del norte

He expuesto  siempre a quien me quiera oír que si Aragón no limitara al Oeste con Navarra y el País Vasco, al Este con Cataluña y al Norte con Francia, esta tierra, paraíso de funcionarios, opositores y caciques de lo más cutre, sería un cortijo señoritil  y atrasado peor aún que el Susanato andaluz. Por muy mal que se administre en la región y se cierre  ésta a la modernidad en todos los sentidos, la vecindad del corredor donde se encuentra la provee de las migajas que se reparten de tan privilegiada situación.

El algodón no engaña. Y los avales del PSOE en sus primarias tampoco. Hemos batido el listón de apoyos a Doña Susana en toda España, después de Andalucía.  Ya somos uno de lo más firmes baluartes de esta señora, candidata preferida del PP, amen de rociera, cofrade e inculta. Sólo la carrera de Derecho, les costó sacarla más de 10 años.

El milagro de los avales en Aragón se ha obrado gracias al nepotismo y caciquismo del aparato que rige el partido, enquistado y parapetado en las Diputaciones Provinciales de Huesca y Zaragoza, centros estos desde  donde se reparten todo tipo de sinecuras, chollos y pesebres en forma de subvenciones a pueblos y asociaciones de todo pelaje, de muy dudoso objeto social y más que escasa utilidad..

No es de extrañar. En este tierra  la militancia del PSOE ya sólo la componen cargos públicos, asesores,  familiares de éstos y  entidades subvencionadas. Cabe hacer otra distinción todavía : de un lado, los que ya disfrutan de estos beneficios, y de otra, los que aspiran a obtenerlos.

El terror ante las órdenes emanadas de las diputaciones se ha cumplido a rajatabla y los militantes, que conocen la calaña de los que administran y reparten, quitan y ponen, por la cuenta que les trae han obedecido. 

Corrigiendo errores

Había citado en mi comentario sobre Gadafi, que extrañamente parte de sus asesinos hablaban español. Por error, no subí el video. Ahora lo reproduzco.

Ellos o nosotros

El vídeo  es de Podemos y la voz la pone el mismo Pablo Iglesias.Visionarlo resulta de lo más ilustrativo para conocer en manos de qué gentuza estamos, quién nos explota a diario y quién  se apropia de la riqueza de nuestro trabajo. Pero la foto es parcial, y  sólo reproduce una parte del bosque. Se necesitarían páginas y páginas para diseñar todo el entramado y sus derivaciones colaterales. Y eso sin reproducir mapas similares para las diferentes tramas menores, que anidan en cada una de nuestras comunidades autónomas. 

De cualquier forma, cabe concluir que la trama es poderosa, demasiado poderosa. Va ser muy difícil , por no decir imposible, que la fortaleza pueda ser derribada a través del sistema parlamentario y los cauces legales ;  mas que nada porque éstos están trucados y, como observamos recientemente, contaminadas las personas llamadas a interpretarlos.

La Historia enseña que el reformismo no conduce a ninguna parte, menos todavía frente a los sistemas agotados, que  ya sólo sobreviven, como es el caso, de las rapiñas, monopolios  y  burbujas financieras. Se avecinan tiempos convulsos. El entramado es irreformable, y si éste ve en peligro, absorberá a los chicos de Podemos ( algunos ya están dispuestos a ello) pasando simplemente una bayeta no muy empapada en agua por tanta mugre o repartiendo el pastel con los nuevos convidados. El fantasma del PSOE DOS  ya planea, como  una hipótesis no  descartable. Pero si aún así no fuera posible, siempre les quedaría al sistema el recurso a la fuerza, con apoyo exterior. Desde Fernando VII, lo cierto es que nunca les faltó.

Una vez  fallen las soluciones milagrosas, como ya  han fallado en  Grecia, o fracasarán en Francia  ( tiempo al tiempo) con el advenedizo Macrón, y rebrote la crisis todavía de forma más virulenta ( el  parón  provisional de la crisis sólo está cogido con alfileres a base de inundar el sistema con papel fiduario en forma de deuda  que ya no  vale nada) volverá la dialéctica que nunca se fue :  ellos o nosotros.

Gadafi era un tirano y debía morir.

Aterrizó la señora Clinton en Trípoli y una de sus escoltas le mostró en su teléfono móvil la horrible muerte de Gadafi. Por cierto, que sus asesinos hablaban español ( ver video al final del comentario), lengua vernácula de gran parte de los marines de origen puertoriqueño e hispano. Y fue entonces, cuando con sonrisa de hiena, la tal señora, emulando a  Cesar dijo : veni, vidi, vici.

Había muerto el tirano, al igual que sus asesinos calificaron a Julio Cesar. En la inmortal obra se Schakespeare del mismo título, se glosan las justificaciones de sus asesinos ante el pueblo de Roma por parte de Bruto, pero también las de su amigo Marco Antonio ( video de cabecera). Por eso mismo, siguiendo la dialéctica y oratoria de Marco Antonio podría decirse, remontándonos a su discurso, lo siguiente :

Gadafi, ubicó a Libia en las altas cotas de desarrollo de Africa, pero fue un tirano y debía morir.

Las parejas recién casadas, recibían del Estado, la suma de 50.000 dólares, para adquirir su primera vivienda. Un acceso a la propiedad que garantizó a todos menos a su padre, que murió sin disfrutar de este beneficio. Pero era un tirano y debía morir.

Los préstamos a los libios, en manos de la banca pública, no devengaban interés. Pero una nación no debe soportar a un tirano, y debe morir.

Todo ciudadano libio que quisiera dedicar su trabajo a la agricultura, recibía gratis del Estado tierras, equipos, animales y semillas. Pero Gafafi fue un tirano, y debía morir.

La adquisición de un vehículo se subvencionaba por el Estado en un 50%. Pero nadie duda que Gafafi era un tirano y debía morir.

Libia era un estado laico, y existía libertad religiosa. Pero Gadafi devino en un tirano, y debía morir.

Antes de la llegada de Gadafi al poder, sólo un 5% de los libios sabía leer y escribir. Al final de su tiranía el 83% no era analfabeto. La educación era gratuita para todos, así como la sanidad. Cada Libio tenía el derecho a que el Estado le costeara una beca en el extranjero o un tratamiento médico, si el Estado no podía proporcionárselo. Pero Gadafi fue un tirano y debía morir.

El régimen libio, al margen de los partidos políticos, era una democracia directa y participativa conforme a las tradiciones de su pueblo. Pero Gadafi era un tirano y debía morir.

Finalmente Gadafi cometió la osadía de intentar cobrar el petróleo que vendía en monedas diferentes al dólar. Fue un caso de tiranía y debió morir.

Hoy Libia es una estado fallido. El Estado Islámico controla gran parte del país, el botín del petroleo se ha repartido entre los países occidentales, las guerras tribales destruyen el país mismo y ya se adivina su división en varios estados, a la par que los mercados de esclavos han hecho su aparición. Fue necesario eliminar al tirano.